首页 > 传媒 > 关键词  > 正文

院判出借人与玖富借贷关系不成立,玖富是中介不承担赔偿责任

2024-02-27 18:09 · 稿源: 站长之家用户

按照网贷法规相关规定,P2P平台属于借贷信息撮合中介机构,并不是法定的网贷借款人,因此在平台运营合法合规的情况下,出借人以借贷纠纷起诉平台必然败诉。不久前,玖富出借人王某的借贷案件就印证了这一点。玖富出借人王某向玖富平台提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审,最终又被最 高院驳回申请。

案件审理中,最 高院认为本案审查重点为:(一)王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。经审理各项证据后,最 高院认定,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与王某之间属于中介合同关系。据上分析,王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,本院不予采纳。对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题,根据前述分析,玖富普惠与王某之间为中介合同关系,而非民间借贷关系,故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。最 高院裁定如下:驳回王某的再审申请。

事实上,对出借人而言,只有通过起诉网贷借款人的渠道,才能实现回款。当然,也有出借人担心即便法院判决借款人还钱,借款人一样可以拒不执行。但事实上,当前老赖问题已引起全社会关注,司法打击老赖不但力度在持续增加,手段也在不断创新。这些老赖将会为自己的行为付出沉重代价:不仅名下不动产、车辆、股票、存款、贵金属等常见财产会被强制执行,而且根据《最 高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定,老赖的唯 一住房、无证房产、登记在他人名下的房产、在集体土地上未经批准建造的房屋、在租赁集体土地上建造的房屋、在国有建设用地上建造的无证房屋、预售商品房、工资收入、养老金、离退休人员离休金或退休金、住房公积金、与案外人(含配偶)共有的财产、子女名下财产、财付通财产、支付宝财产等都会被执行,而且还会被禁止出境、上高速,被限制驾驶非营运小汽车、坐火车和各类消费,是“寸步难行”。

当前,国家正大力整顿金融秩序,各地司法部门对于逃废债老赖的打击力度极大。未来随着社会信用体系的完善,“一处失信处处受限”将会成为逃废债失信人的生活常态。出借人一定要把握机会,通过法律途径起诉逾期老赖,这样才能有望早日回款。

推广

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为站长传媒平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务,对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任,相关信息仅供参考。站长之家将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。任何单位或个人认为本页面内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,可及时向站长之家提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明(点击查看反馈联系地址)。本网站在收到上述法律文件后,将会依法依规核实信息,沟通删除相关内容或断开相关链接。

  • 相关推荐
  • 甘肃高院判定出借人与玖富非民间借贷关系 出借人系信息中介平台

    甘肃高院审理一起网贷纠纷再审案,出借人周某因不服一审判决,委托其子申请再审。法院认定出借人与平台之间不存在民间借贷关系,仅为中介服务关系,平台不承担还款责任。最终驳回再审申请,强调实际借款人才是还款义务方,建议出借人向实际借款人追讨欠款。

  • 最高院裁定玖富与出借人属中介合同关系 驳回出借人再审申请

    近日,一起网贷诉讼案引发关注。原告王某通过“悟空理财”APP在玖富普惠平台出借多笔款项,截至2020年11月仍有部分本息未收回。王某起诉要求玖富公司偿还,但法院认定双方仅为中介服务关系,并非民间借贷关系,故驳回其再审申请。该案显示,P2P清退中,出借人应尽早通过属地法律催收和诉讼维权,优先选择优质债权标的,避免被动接受劣质债权。建议关注平台是否推出属地催收诉讼,及早介入掌握回款主动权。

  • 最高院判决玖富与出借人系中介服务法律关系 出借人追责应诉借款人

    律师接到老客户小张咨询,其爱人曾在P2P平台出借资金未收回。文章通过最高院民事裁定书案例说明:合规P2P平台与出借人仅为信息中介关系,出借人起诉平台还款往往败诉。当前部分平台正推动"属地化催收诉讼",支持出借人通过法律途径向借款人催收。建议出借人关注平台动态,尽早介入属地化催收,争取优质债权回款。

  • 甘肃高院裁定玖富系信息中介非实际借款人 出借人应法诉实际借款人

    甘肃省高级法院审结一起网贷纠纷再审案,裁定驳回出借人周某对玖富普惠平台的再审申请。法院认定双方不存在民间借贷法律关系,周某与平台仅为中介服务关系,平台不承担还款责任。判决强调P2P平台本质是信息撮合中介,出借人应直接向实际借款人主张权利。该案明确了网贷平台的法律定位及借贷双方权利义务关系。

  • 甘肃高院裁定:玖富系信息中介提供信息服务 出借人应法催借款人

    随着P2P网贷行业清退进入尾声,多数出借人已能正确理解网贷平台作为信息中介的法律定位及监管政策。但部分出借人仍存在认知偏差,误将平台等同于借款人,要求其承担还款责任。法院审理明确平台并非债务人,最终认定平台无义务偿付出借人。以甘肃高院审理的周某诉玖富普惠案为例,法院认定双方仅为信息中介合同关系,平台不承担还款义务,并驳回出借人再审申请。此类案件提醒出借人应起诉真正逾期借款人而非平台,以维护合法权益。

  • 《中国审判》以最高法判玖富为经典案例 平台系信息中介非借款人

    《中国审判》第341期刊登了“王某诉北京某公司民间借贷纠纷案”的专题报道。该案经三级法院审理,最终认定网贷平台仅为信息中介,不承担还款责任。最高法院裁定平台与出借人属中介合同关系,非借贷关系,为全国类似案件提供重要参考,明确平台合规责任边界,避免同案不同判现象。

  • 最高院裁定出借人与玖富借贷关系不成立,玖富是中介不承担赔偿责任!

    作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师,笔者近期接到一位曾经的客户小张打来的电话。小张表示自己妻子曾在某P2P平台上出借了一部分资金,后来一直没有回款,想知道是否可以起诉平台把钱要回来。小张还发来了类似P2P平台的最高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:1、2016年9月至2020年9月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经�

  • 2025香港黄金交易平台巅峰对决:宝富金业如何领跑技术革命

    2025年香港贵金属市场在全球地缘动荡与经济不确定性加剧背景下实现爆发式增长。本地黄金日均交易量突破150亿美元创历史新高,宝富金业凭借“区块链+三重监管”创新模式异军突起,成为新一代投资者信赖的交易门户。文章基于2000+用户调研数据,深度解析香港十大合规平台核心竞争力,为不同风格投资者提供精准匹配指南。建议通过“监管资质→技术验证→成本测算”三�

  • 最高院:出借人与玖富不构成借贷关系,玖富不承担赔偿责任!

    作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师,笔者近期接到一位曾经的客户小张打来的电话。笔者曾经帮助过他打借贷官司,就在笔者以为小张又有借贷官司找我们代理时,他给我发来一份最 高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。2�

  • 最高院:出借人诉玖富成立借贷关系是错误的,玖富不承担赔偿责任

    在P2P网贷诉讼中,平台方面究竟是不是网贷的债务人,出借人和平台之间有没有债权债务关系,这个问题直接决定了网贷出借人应当起诉谁。如果网贷出借人起诉错对象,不仅会败诉还会造成不必要的时间和金钱浪费。2016年9月至2020年9月,原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日,原告王某账�

今日大家都在搜的词: