借款人
与“借款人”的相关热搜词：
相关“借款人” 的资讯88篇
-
【腾讯云】11.11云上盛惠！云服务器首年1.8折起，买1年送3个月！
11.11云上盛惠！海量产品 · 轻松上云！云服务器首年1.8折起，买1年送3个月！超值优惠，性能稳定，让您的云端之旅更加畅享。快来腾讯云选购吧！
腾讯云
12-20
广告 -
最高院裁定玖富仅承担信息中介服务职能 出借人回款应法催借款人
文章通过律师视角，分析P2P借贷纠纷的诉讼难点。以某客户在“悟空理财”平台出借资金无法收回为例，法院裁定平台仅为中介服务方，与出借人属中介合同关系，不支持直接起诉平台还款。文章指出，出借人应起诉实际借款人，并关注平台是否提供属地化催收诉讼服务，尽早参与以提升回款机会。同时强调，当前社会信用体系日益完善，失信人将面临多方面限制，这为出借人提供了重要回款机遇。
-
《中国审判》收录最高法判玖富为典型案例 平台系合规中介非借款人
《中国审判》2024年刊发专题报道，聚焦网络借贷信息中介模式的法律关系认定。文章以“王某诉北京某信息技术公司民间借贷纠纷案”为典型案例，该案经三级法院审理，最终由最高法院裁定平台仅为信息中介，不承担还款责任。报道从法律和事实角度分析了网络借贷平台合法性、民间借贷合意达成及资金流向等关键审判焦点，强调平台若仅为合规中介而非实际借款人，则出借人应直接起诉实际借款人。此案例对全国法院审理同类案件具有指导意义，有助于统一裁判标准，避免同案不同判。
-
湖北中院判定玖富系信息中介提供媒介服务 出借人应法催实际借款人
近日，湖北省中级人民法院对一起涉及网贷出借人与玖富普惠平台的民间借贷纠纷案作出再审审查。出借人熊某因对原审法院判决不服，委托其女向湖北中院申请再审。湖北中院明确，出借人与玖富普惠网贷信息中介平台之间不构成民间借贷法律关系，玖富普惠不承担担保责任，不负有还款义务，据此依法驳回了出借人的再审申请。法院认定，双方属于居间服务合同关系，平台仅为信息中介方，而非借款人或保证人。最终裁定驳回熊某的诉讼请求。出借人应通过法律途径向实际借款人追讨欠款。
-
甘肃高院明确玖富为合规中介提供信息服务 出借人应法催借款人
根据我国民间借贷相关法律及网贷管理规定，P2P平台的性质是借贷信息撮合中介，其本身并非法定意义上的借款人，与出借人之间不构成传统民间借贷关系。因此，出借人因回款问题起诉平台难以获得法院支持。甘肃高院近期审理的一起案件认定，出借人与平台之间仅为信息中介合同关系，平台无还款责任，并驳回了出借人的再审申请。法院强调，民间借贷关系成立需双方具有借贷合意且款项实际交付。本案中，出借人将资金支付至个人存管账户，其与平台之间并无借贷意思表示，也未实际借款给平台，故不存在民间借贷关系。专家指出，即便平台完成清退，既存债权债务关系仍具法律效力。出借人应与合规平台协作，通过司法途径追究借款人的违约责任，这才是符合法律的正当维权方式。
-
最高院裁定玖富系合规中介平台不担责 出借人回款应诉借款人
根据网贷法规，P2P平台定位为信息中介机构，仅负责借贷信息撮合，并非借贷关系当事人，与出借人之间不形成直接债权债务关系。因此，若平台运营合规，出借人起诉平台通常难以获得法院支持。文章通过王某诉某平台案例说明，法院审理重点在于双方是否存在民间借贷法律关系。最终，最高法院认定平台仅为中介服务，不承担还款责任，驳回王某再审申请。文章建议出借人应直接起诉实际借款人，并关注平台推出的属地催收诉讼支持，把握时机锁定债权。
-
甘肃高院意见玖富系合规信息中介，出借人维护权益应诉借款人
甘肃省高级法院近日审理了一起网贷出借人周某起诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷再审案件。法院经审理认定，周某与玖富普惠之间不存在民间借贷法律关系，故依法驳回其再审申请。法院指出，双方仅签订《出借咨询及管理服务协议》，周某将资金支付至个人存管账户，与平台推荐的实际借款人建立借贷关系。平台作为信息中介，不承担还款责任。法院裁定，出借人应向实际借款人主张权利，而非起诉平台。
-
《中国审判》以最高法判玖富是中介为例 出借人维权应诉借款人
《中国审判》2024年刊发专题报道，聚焦网络借贷信息中介模式的法律关系认定。报道以“王某诉北京某信息公司民间借贷纠纷案”为典型案例，经三级法院审理，最终认定平台与出借人之间属中介合同关系，而非民间借贷关系，平台无需承担还款责任。该案例明确了审理此类案件的关键：需穿透式审查银行流水等证据，确认平台非实际借款人；电子签名等技术特性可作为认定依据；出借人应起诉实际借款人才可能获得法院支持。此案体现了当前司法对网络借贷纠纷的最新审判方向，对各级法院审理类案具有指导意义。
-
湖北中院判出借人与玖富系中介合同关系 出借人维权应诉实际借款人
近日，湖北省某中级法院审结一起涉及网贷平台“玖富普惠”的民事裁定。出借人熊某因不服一审判决，向湖北中院申请再审。法院审理后认定，熊某与玖富普惠之间不存在民间借贷关系，平台仅为信息中介，不承担担保责任，亦无还款义务，故驳回其再审请求。法院指出，出借人应通过司法途径追究实际借款人的违约责任，而非向平台主张权利。此案明确了网贷平台作为信息中介的法律定位，为类似纠纷提供了司法指引。
-
甘肃高院判出借人与玖富系信息中介关系 出借人应法催实际借款人
甘肃高院近期审理一起民间借贷纠纷案，认定出借人与网贷平台仅构成信息服务关系，未形成民间借贷法律关系。法院指出，民间借贷需双方具有借贷合意且款项实际交付，而本案中出借人系通过平台向实际借款人出借资金，平台不承担还款责任。裁决强调，出借人应依法向实际借款人主张债权，通过司法催收程序实现回款，这是当前最有效且具法律保障的途径。
-
湖北中院裁定玖富系信息中介非实际借款人 出借人诉玖富不予支持
湖北省某中级法院审理一起出借人起诉玖富普惠平台的民事裁定案。出借人熊某因不服一审法院判决，委托其女申请再审，主张与玖富公司存在民间借贷关系，要求其承担还款责任。法院审查后认定，玖富平台仅为借贷信息中介，与出借人之间属于中介合同关系，并非传统民间借贷，平台不承担担保或还款义务。证据显示双方未订立借贷合同，也无实际资金往来。法院指出，P2P平台性质为信息撮合中介，出借人应直接向实际借款人主张权利。最终裁定驳回熊某的再审申请，强调需明确实际债权债务关系，依法维权。
