近日，甘肃省高档人民法院审结了一起网贷出借人周某诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷再审案件。该案中，原告主张被告系借款人，双方存在借贷关系，但因该主张与法院查明的事实不符，最终被驳回再审申请。自P2P网贷行业清退以来，类似案件屡见不鲜。根据法律规定，合规运营的平台与出借人之间仅构成信息中介合同关系，而非民间借贷关系，因此出借人以借贷纠纷为由起诉平台，其诉讼请求无法得到法院支持。
案件审查中，甘肃省高院认为本案的焦点问题是：出借人和玖富普惠公司之间是否存在民间借贷关系。该关系成立应以双方具有借贷合意且款项实际交付为要件，缺一不可。依据兰州中院原审查明的事实：出借人与玖富普惠签订《出借咨询及管理服务协议》，再将出借资金按照合同约定支付到个人存管账户内。出借人作为主动注册操作的当事人，应当对上述材料内容明确知晓并认可法律后果。裁定书中明确提到，出借人和玖富普惠公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示，出借人没有实际出借款项给玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之间不存在民间借贷关系。
甘肃省高院裁定书中明确表述，出借人与玖富普惠公司签订的《出借咨询及管理服务协议》约定：自出借人将出借款项划付至借款人及 /或债权转让人或其指定账户时，出借人与借款人之间建立借款法律关系。由此，上述约定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司为出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询服务以及借款人及/或债权转让人推荐 撮合等服务。结合出借人于 2019 年2— 3 月期间，多次、多笔出借款项并支付款项的事实，其认可并实际履行与玖富普惠公司之间的服务协议，玖富普惠公司不承担还款责任，原审据以驳回出借人的诉讼请求并无不当。
根据玖富平台与出借人签署的《出借咨询及管理服务协议》及《授权委托书》等相关法律文件，结合法院对案件证据的审查认定，玖富公司在P2P网贷业务中仅履行信息中介职能，并非借贷关系的实际收款主体。因此，当平台实际借款人没有履行还款义务，出现逃废债行为时，出借人应当依法向实际借款人主张债权，通过催收程序或诉讼程序实现回款。当前的核心问题在于，真正逃废债的借款人开心，出借人诉平台无果，应转而诉讼真正逾期借款人，并在法院立案后提供有效证据，才能赢得官司，早日回款。
（推广）