不久前，甘肃省高 级人民法院接手了一宗网络借贷纠纷案件，出借人周某因不服甘肃某市中级法院的民事判决，委托儿子张某向甘肃省法院申请再审与玖富数科集团、玖富普惠公司民间借贷纠纷一案。经过审查，高 级人民法院最终裁定，出借人周某与玖富普惠网贷信息中介平台之间，并不存在直接的民间借贷关系，玖富普惠不承担还款责任，驳回了出借人的再审请求。此案例再次证明，对于合规运营的网贷平台来说，由于其并非借款合同的相对人，仅与出借人存在信息中介合同关系，所以在这种情况下，出借人要求平台赔偿的诉求往往缺乏事实和法律依据。
甘肃省高院认为本案的焦点问题是：出借人和玖富普惠公司之间是否存在民间借贷关系。该关系成立应以双方具有借贷合意且款项实际交付为要件，缺一不可。依据兰州中院原审查明的事实：出借人与玖富普惠签订《出借咨询及管理服务协议》，再将出借资金按照合同约定支付到个人存管账户内。出借人作为主动注册操作的当事人，应当对上述材料内容明确知晓并认可法律后果。裁定书中明确提到，出借人和玖富普惠公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示，出借人没有实际出借款项给玖富普惠公司，出借人和玖富普惠公司之间不存在民间借贷关系。
甘肃省高院裁定书中明确表述，出借人与玖富普惠公司签订的《出借咨询及管理服务协议》约定：自出借人将出借款项划付至借款人及 /或债权转让人或其指定账户时，出借人与借款人之间建立借款法律关系。由此，上述约定的借款人并不是玖富普惠公司。玖富普惠公司为出借人提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询服务以及借款人及/或债权转让人推荐 撮合等服务。结合出借人于 2019 年2— 3 月期间，多次、多笔出借款项并支付款项的事实，其认可并实际履行与玖富普惠公司之间的服务协议，玖富普惠公司不承担还款责任，原审据以驳回出借人的诉讼请求并无不当。
依据网贷法规的相关条款，P2P平台被界定为借贷信息的撮合中介，而非法定的网贷借款人。因此，在出借人决定起诉平台，且平台运营合法合规的情况下，出借人往往难以赢得诉讼。然而，业务行业专家以及法律专家均指出，值得注意的是，裁定书中明确了平台推荐的实际借款人才是与出借人建立借贷关系的另一方。平台虽然清退停止运营了，但债权不会凭空消失，出借人可以自行起诉借款人，也可以向法院如玖富普惠属地或自己所在地法院，申请仲裁批量执行，这才是解决回款难题最为有效的方法。
（推广）