首页 > 传媒 > 关键词  > 正文

院裁定出借人与玖富借贷关系不成立,玖富是中介不承担赔偿责任!

2024-02-23 16:09 · 稿源: 站长之家用户

作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师,笔者近期接到一位曾经的客户小张打来的电话。小张表示自己妻子曾在某P2P平台上出借了一部分资金,后来一直没有回款,想知道是否可以起诉平台把钱要回来。小张还发来了类似P2P平台的比较高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:

1、2016年9月至2020年9月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节,原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止2020年11月30日,原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼,请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为:其将自有资金充值到银行的存管账户,玖富公司将资金借给不特定的第三人;玖富公司未取得国家颁发的金融许可证,没有进行风险提示,没有向原告提供借款人信息;双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为,双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

在了解小张家的出借情况后,笔者给出了初步建议,首先要确定所出借的平台是否是合规P2P,如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台,回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案,或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样,希望以民事起诉平台的方式进行回款。小张正是看到其他平台出借人败诉的比较高院裁定,担心自己贸然起诉平台最后也是既赔钱又耗费精力。

传统民间借贷,债权人(出借人)将钱直接给到债务人(借款人),债权关系清晰明了,一旦债务人赖账违约,债权人基本上一告一准。而作为新兴的网络借贷,通过网贷信息中介也就是P2P平台,撮合出借人和借款人双方需求建立债权关系,在出 现借款人违约后,出借人往往难以厘清债权关系,有出借人认为“钱是通过平台借出去的,现在就该平台还钱”。而这个诉求在“注重事实和法律依据”的法治体系下,往往并不能得到满足。

上述比较高院裁定书中也明确表述:法院认为,根据查明的事实,案涉资金出借的流程为——双方签订《出借咨询及管理服务协议》,并按照该协议在存管银行开设个人账户,原告在玖富普惠平台注册成为出借人之前,需以点击确认的形式签订《出借咨询及管理服务协议》,需事先向中国金融认证中心申请电子签章,并授权玖富公司为其提供中介服务时可调用该签章后方可出借资金。然后,原告与玖富公司签订《出借咨询及管理服务协议》再将出借资金按照合同约定支付到个人存管账户内,原告出借资金时,该出借资金由存管银行转入借款人账户。上述约定和流程表明,原告和玖富公司之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上原告并无实际出借款项给玖富公司,玖富公司亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富公司是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与原告之间属于中介合同关系。据上分析,原告主张其与玖富公司之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,本院不予采纳,驳回原告要求玖富公司向其承担还本付息的责任诉求。

在现有的法律框架下,难道就毫无办法了吗?当然不是!出借人应当理清债权债务关系,平台并非借款合同相对人,只是为出借人提供信息中介服务,因而出借人起诉平台拖欠债务,要求平台偿还网贷出借款,也就无法拿出法院认可的事实和法律依据。如果出借人想拿起法律武器维权时,应当起诉真正的逾期借款人,只有这样,才能在法院立案并提供有效证据,并最终获胜。

推广

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为站长传媒平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务,对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任,相关信息仅供参考。站长之家将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。任何单位或个人认为本页面内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,可及时向站长之家提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明(点击查看反馈联系地址)。本网站在收到上述法律文件后,将会依法依规核实信息,沟通删除相关内容或断开相关链接。

  • 相关推荐
  • 湖北中院裁定玖富系信息中介非实际借款人 出借人诉玖富不予支持

    湖北省某中级法院审理一起出借人起诉玖富普惠平台的民事裁定案。出借人熊某因不服一审法院判决,委托其女申请再审,主张与玖富公司存在民间借贷关系,要求其承担还款责任。法院审查后认定,玖富平台仅为借贷信息中介,与出借人之间属于中介合同关系,并非传统民间借贷,平台不承担担保或还款义务。证据显示双方未订立借贷合同,也无实际资金往来。法院指出,P2P平台性质为信息撮合中介,出借人应直接向实际借款人主张权利。最终裁定驳回熊某的再审申请,强调需明确实际债权债务关系,依法维权。

  • 最高院明确玖富系信息中介平台不担责 出借人回款可起诉借款人

    近日,一起网贷平台民间借贷纠纷案引发关注。出借人王某起诉玖富平台要求偿还本息,但经市、省法院败诉后,王某不服并申请再审,最终被最高法院驳回。最高法院认定双方仅为中介服务关系,并非民间借贷关系,平台无需承担还款责任。当前网贷整治成效显著,合规平台有序清退。出借人应把握时机,借助属地法催手段锁定债权,掌握回款主动权。

  • 甘肃高院意见玖富系合规信息中介,驳回出借人赔偿诉求

    甘肃省高级法院裁定,出借人与玖富普惠平台之间不存在民间借贷关系,平台不承担还款责任。法院指出,双方仅为中介服务关系,实际借贷关系存在于出借人与借款人之间。该案明确P2P平台清退背景下,出借人应向实际借款人追讨欠款,而非平台。法律专家建议,出借人应通过法律途径向借款人催收和诉讼,才是有效回款方式。

  • 甘肃高院判玖富系信息中介仅提供信息服务 出借人应法诉实际借款人

    甘肃高院审理一起民间借贷纠纷案,认定出借人与平台公司仅构成信息中介服务关系,而非民间借贷关系。法院指出,民间借贷需具备双方借贷合意及实际款项交付,缺一不可。本案中,出借人通过平台操作将资金划付至借款人账户,平台仅提供信息撮合服务,不承担还款责任。法院最终驳回出借人对平台的诉讼请求,强调借款人作为实际收款方应承担还款义务。此类案件在P2P清退后常见,出借人应转而起诉逾期借款人。

  • 宁夏汉尧富锂锰基材料在锂电池市场独占鳌头

    宁夏汉尧在锂电池领域凭借富锂锰基材料引领行业新潮流。公司通过全产业链规划和自动化生产线,稳坐富锂锰基前驱体和正极材料生产领先地位,市场占有率超90%。在银川、江西等地建立生产基地,构建从锂矿资源到正极材料的完整产业链。公司致力于将富锂锰基材料发展为新一代正极材料,推动固态电池技术,巩固行业地位。与宁德时代、比亚迪等行业巨头合作,展示广阔市场前景。

  • 最高院判出借人与玖富借贷关系不成立,玖富是中介不承担赔偿责任

    按照网贷法规相关规定,P2P平台属于借贷信息撮合中介机构,并不是法定的网贷借款人,因此在平台运营合法合规的情况下,出借人以借贷纠纷起诉平台必然败诉。不久前,玖富出借人王某的借贷案件就印证了这一点。玖富出借人王某向玖富平台提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审,最终又被最 高

  • 最高院:出借人与玖富不构成借贷关系,玖富不承担赔偿责任!

    作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师,笔者近期接到一位曾经的客户小张打来的电话。笔者曾经帮助过他打借贷官司,就在笔者以为小张又有借贷官司找我们代理时,他给我发来一份最 高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。2�

  • 最高院:出借人诉玖富成立借贷关系是错误的,玖富不承担赔偿责任

    在P2P网贷诉讼中,平台方面究竟是不是网贷的债务人,出借人和平台之间有没有债权债务关系,这个问题直接决定了网贷出借人应当起诉谁。如果网贷出借人起诉错对象,不仅会败诉还会造成不必要的时间和金钱浪费。2016年9月至2020年9月,原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日,原告王某账�

  • 最 高院明确:出借人与玖富之间民间借贷关系不成立,玖富不担责

    按照网贷法规相关规定,P2P平台属于借贷信息撮合中介机构,并不是法定的网贷借款人,因此在出借人选择起诉平台,而平台运营合法合规的情况下,出借人往往会败诉。不久前,出借人王某诉讼玖富普惠被法院驳回的案例就值得深思。在该案中, 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款�

  • 最 高院定性:玖富是中介与出借人非民间借贷关系,不承担赔偿责任

    不久前,玖富出借人王某向玖富普惠提起诉讼,要求平台还本付息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。最 高院审查裁定认为,该案件审查重点为:(一)王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,王某与玖富

今日大家都在搜的词: