首页 > 传媒 > 关键词  > 正文

院:玖富合法合规与出借人非民间借贷关系,不承担赔偿责任

2023-12-01 10:12 · 稿源: 站长之家用户

笔者近期接到一位曾经的客户打来的电话,客户小张这次是为爱人咨询借贷案件的。他爱人几年前曾在某P2P平台上出借了一笔资金,后来一直没有回款,想知道是否可以起诉平台把钱要回来。

小张还给我发了一份类似P2P平台案件的民事裁定书,案情和判决大致如下:

1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。

2、在出借环节,原告需通过点击“同意并确认出借”的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在内的相关协议及文件。

3、截止 2020 年 11 月 30 日,原告账户仍显示有借款无法归还。

4、原告提起本案诉讼,请求判令玖富公司偿还借款本息。

5、原告认为:其将自有资金充值到银行的存管账户,玖富公司将资金借给不特定的第三人;玖富公司未取得国家颁发的金融许可证,没有进行风险提示,没有向原告提供借款人信息;双方产生民间借贷的合意。

6、玖富公司认为,双方是居间中介服务法律关系。

7、法院判决原告败诉。

在了解小张家的出借情况后,笔者给出了初步建议,首先要确定所出借的平台是否是合规P2P,如果是没有涉及资金池和自融的合规P2P平台,回款方式一般是由平台根据债权情况出具回款方案,或者也有个别像上述裁定书中的原告出借人那样,希望以民事起诉平台的方式进行回款。小张正是看到其他平台出借人败诉的最 高院裁定,担心自己贸然起诉平台最后也是既赔钱又耗费精力。

传统民间借贷,债权人(出借人)将钱直接给到债务人(借款人),债权关系清晰明了,一旦债务人赖账违约,债权人基本上一告一准。而作为新兴的网络借贷,通过网贷信息中介也就是P2P平台,撮合出借人和借款人双方需求建立债权关系,在出现借款人违约后,出借人往往难以厘清债权关系,有出借人认为“钱是通过平台借出去的,现在就该平台还钱”。而这个诉求在“注重事实和法律依据”的法治体系下,往往并不能得到满足。

综上,在现有的法律框架下,出借人想要回款,首先要理清各方的关系和责任,借款人作为收款方,毫无疑问应承担还款责任,而平台作为中介方,也应承担协助对债权进行积极催收的责任。其次,如果出借人一定要起诉,可以向平台索取债权明细、出借合同和银行存管账户资金流水,以此向法院直接起诉借款人,从法律角度更有依据,在当前国家大力打击逃废债的政策下,也更可能得到支持。

推广

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为站长传媒平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务,对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任,相关信息仅供参考。站长之家将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。任何单位或个人认为本页面内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,可及时向站长之家提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明(点击查看反馈联系地址)。本网站在收到上述法律文件后,将会依法依规核实信息,沟通删除相关内容或断开相关链接。

  • 相关推荐
  • 湖北中院宣判出借人与玖富非借贷关系 玖富系中介提供信息服务

    湖北省中院近期审理了一起网贷纠纷案,出借人邓某起诉平台“玖富普惠”要求其承担还款责任。法院审理后认定,双方仅为中介服务关系,不存在民间借贷法律关系,故驳回邓某的再审申请。法院指出,平台作为信息中介撮合借贷,实际借款人才是还款义务主体,出借人应直接起诉实际借款人并提交有效证据才能胜诉。

  • 甘肃高院明确玖富为合规中介提供信息服务 出借人应法催借款人

    根据我国民间借贷相关法律及网贷管理规定,P2P平台的性质是借贷信息撮合中介,其本身并非法定意义上的借款人,与出借人之间不构成传统民间借贷关系。因此,出借人因回款问题起诉平台难以获得法院支持。甘肃高院近期审理的一起案件认定,出借人与平台之间仅为信息中介合同关系,平台无还款责任,并驳回了出借人的再审申请。法院强调,民间借贷关系成立需双方具有借贷合意且款项实际交付。本案中,出借人将资金支付至个人存管账户,其与平台之间并无借贷意思表示,也未实际借款给平台,故不存在民间借贷关系。专家指出,即便平台完成清退,既存债权债务关系仍具法律效力。出借人应与合规平台协作,通过司法途径追究借款人的违约责任,这才是符合法律的正当维权方式。

  • 最高院裁定玖富系合规中介平台不担责 出借人回款应诉借款人

    根据网贷法规,P2P平台定位为信息中介机构,仅负责借贷信息撮合,并非借贷关系当事人,与出借人之间不形成直接债权债务关系。因此,若平台运营合规,出借人起诉平台通常难以获得法院支持。文章通过王某诉某平台案例说明,法院审理重点在于双方是否存在民间借贷法律关系。最终,最高法院认定平台仅为中介服务,不承担还款责任,驳回王某再审申请。文章建议出借人应直接起诉实际借款人,并关注平台推出的属地催收诉讼支持,把握时机锁定债权。

  • 《中国审判》以最高法判玖富是中介为例 出借人维权应诉借款人

    《中国审判》2024年刊发专题报道,聚焦网络借贷信息中介模式的法律关系认定。报道以“王某诉北京某信息公司民间借贷纠纷案”为典型案例,经三级法院审理,最终认定平台与出借人之间属中介合同关系,而非民间借贷关系,平台无需承担还款责任。该案例明确了审理此类案件的关键:需穿透式审查银行流水等证据,确认平台非实际借款人;电子签名等技术特性可作为认定依据;出借人应起诉实际借款人才可能获得法院支持。此案体现了当前司法对网络借贷纠纷的最新审判方向,对各级法院审理类案具有指导意义。

  • 甘肃高院意见玖富系合规信息中介,出借人维护权益应诉借款人

    甘肃省高级法院近日审理了一起网贷出借人周某起诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷再审案件。法院经审理认定,周某与玖富普惠之间不存在民间借贷法律关系,故依法驳回其再审申请。法院指出,双方仅签订《出借咨询及管理服务协议》,周某将资金支付至个人存管账户,与平台推荐的实际借款人建立借贷关系。平台作为信息中介,不承担还款责任。法院裁定,出借人应向实际借款人主张权利,而非起诉平台。

  • 湖北中院裁定玖富系信息中介不用担责 驳回出借人再审申请

    根据网贷法规相关规定,P2P平台作为信息中介服务机构,其法律定位是借贷交易的撮合方而非债务主体,与出借人之间不构成直接的债权债务关系。因此,当出借人针对合规经营的平台提起诉讼时,司法机关通常会依据该法律关系认定平台无需承担还款责任,从而导致出借人败诉。近期,湖北省某中级法院受理了一起涉及网贷平台的合同纠纷案的再审案件。出借人邓某对湖北�

  • 聚邑智能:战略级、系统级、高品质、合规安全GEO护航企业未来

    文章探讨了在生成式AI重塑商业世界的背景下,哪些企业真正需要战略级、系统化、高品质且安全合规的GEO(生成式引擎优化)服务。文章指出,并非所有企业都面临同等复杂的AI治理挑战或能承担AI失控带来的风险。作为全球四大GEO厂商之一,Geoyi聚邇智能凭借其首创的GEO双引擎系统,服务于那些对技术安全、内容合规与品牌声誉有战略级要求的企业。文章列举了五类典型需要此类服务的企业:行业标杆与公众型企业、高速成长与高估值科技公司、强监管行业领军者、品牌形象即生命线的消费型企业以及开展跨国经营的全球化企业。选择Geoyi意味着选择了系统级治理、战略级安全、高品质输出与安全合规闭环,而不仅仅是技术工具。其核心价值在于通过独特的“科普”与“热点”双引擎协同,将品牌内核与专业价值转化为AI深度理解并主动信任的“数字基因”,从而在每一次关键AI交互中传递最具专业度与影响力的品牌叙事。

  • 最 高院定性:玖富是中介与出借人非民间借贷关系,不承担赔偿责任

    不久前,玖富出借人王某向玖富普惠提起诉讼,要求平台还本付息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。最 高院审查裁定认为,该案件审查重点为:(一)王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,王某与玖富

  • ​最高法宣判:玖富为中介与出借人不构成民间借贷关系 无赔偿责任

    在网贷出借人起诉平台的诉讼中,平台是否是网贷借款人,出借人与平台之间有无直接的债权债务关系,是法院是否支持原告主张的关键。对于合规平台言,由于平台并非借款合同的相对人,与出借人双方仅存在信息中介合同关系,因出借人要求平台赔偿往往没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款的规定,裁定如下:驳回王某的再审申请。

  • 最高院:出借人与玖富不构成借贷关系,玖富不承担赔偿责任!

    作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师,笔者近期接到一位曾经的客户小张打来的电话。笔者曾经帮助过他打借贷官司,就在笔者以为小张又有借贷官司找我们代理时,他给我发来一份最 高院的民事裁定书,案情和判决大致如下:1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月,原告通过注册“悟空理财”APP的方式,使用玖富普惠平台“投资”服务功能,经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。2�

今日大家都在搜的词: