《360声明：判决存在地方保护 向最高法院上诉》文章已经归档，不再展示相关内容，编辑建议你查看最新于此相关的内容：有人说华为P30系列综合性能世界排名第一，你赞同吗？关注手机行业的人都知道，每年3月和4月都是新机的高产期，也是用户换机的绝佳时刻,像华为P30系列那样硬气地送
......
本文由站长之家合作伙伴自媒体作者“资讯索引”授权发布于站长之家平台，本平台仅提供信息索引服务。由于内容发布时间超过平台更新维护时间，为了保证文章信息的及时性，内容观点的准确性，平台将不提供完全的内容展现，本页面内容仅为平台搜索索引使用。需阅读完整内容的用户，请查看原文，获取内容详情。
（举报）
王先生因在职期间休息日及法定节假日通过微信处理工作，起诉前公司索要加班费。法院审理认为，微信聊天记录证明其付出了实质性劳动，公司明显占用了休息时间，最终判决公司支付加班费5000元。律师指出，数字化办公普及下“隐形加班”频发，认定加班应综合工作内容而非仅凭场所，劳动者需留存聊天记录等证据，用人单位也需规范用工管理。
随着远程办公普及，隐私安全成为核心关切。向日葵16推出双模式隐私屏功能，兼顾保密与协作：纯黑模式彻底屏蔽屏幕内容，适合处理财务、研发等敏感数据；显示提示模式则标注“远程控制中”，既避免误操作又能传递工作状态。无论是居家办公还是处理机密业务，用户均可灵活切换，实现高效与安全兼得。该设计让远程办公真正实现“隐私保护不中断，透明协作两不误”。
小米集团CEO雷军在小米17发布会后接受专访，解释将小米16改名为小米17的原因：希望通过改名让公众重新认识小米手机，展现挑战世界第一的决心。他坦言改名引发的舆论争议令人惊讶，因小米做手机15年，部分用户对品牌存在刻板印象。雷军强调小米17是跨代升级产品，性能超越iPhone 17系列，并重申对标苹果需要勇气，只有敢于竞争才能逐步领先。小米合伙人卢伟冰亦澄清改名绝非蹭热度，而是因产品实现跳跃式进步，且“7”是幸运数字。此次直面苹果彰显了小米对产品力的自信。
9月26日，广州市中级人民法院、广州市人力资源和社会保障局、广州市总工会联合发布了新一批劳动争议典型案例。 其中，有一则案例引发广泛关注：一位零售店店长竟因闭眼休息、上厕所等看似平常的行为被公司解雇。 2021年3月，余某入职某零售公司，担任该公司位于某商场门店的店长一职，全面负责门店的日常管理工作。 然而，2024年9月26日，某零售公司却以余某工作�
微算科技（NASDAQ: MLGO）研发基于区块链的可溯源IP版权保护算法，解决现有技术效率低、可追溯性差等痛点。该方案融合二次矩阵变换、分布式随机嵌入与位置映射函数，实现版权从产生到交易流转的全链路精准追踪与安全保护。凭借区块链的不可篡改特性，算法有效抵御重放攻击，确保版权信息稳定可靠，有望拓展至专利、商标等知识产权领域，推动全球版权保护生态健全高效。
欧盟商标虽能“一次注册，多国生效”，但卖家常误以为其能完全覆盖德国等成员国。实际上，德国商标遵循“申请在先”原则，审查宽松且流程特殊（先发证后公告），易被恶意抢注。抢注者常利用低成本注册后反向勒索卖家。文章建议：同步申请欧盟与德国商标，全面布局核心及关联类别，并定期监控，留存使用证据，以规避风险。德国、法国等多国均为抢注高发区，需完善商标防护体系。
9月25日，小米14系列正式发布，其中Pro和Pro Max搭载了创新的“妙享背屏”，被官方称为三年来最大设计突破，打破行业同质化。该背屏不仅是装饰，更具备实用功能：来电律动、音乐闪光、时间通知、个性图案等。更有趣的是，Pro版配套299元复古掌机保护壳，通过蓝牙连接可操控背屏玩《愤怒的小鸟》《贪吃蛇》等经典游戏。雷军表示体验后根本停不下来，凸显产品互动乐趣。
近日，一起涉及巨额财产纠纷的案件引发社会广泛关注。一名66岁的女性杜女士，在发现结婚39年的丈夫与一名小35岁的女性陈某存在不正当关系，并在婚外生育双胞胎后，毅然选择通过法律途径维护自身权益。更令人震惊的是，杜女士的丈夫在2021年至2022年间，擅自将夫妻共同财产1340万元转账给陈某。 据相关报道，杜女士与丈夫于1986年结婚，共同育有一女。在丈夫创业初�
抖音发布暑期未成年人保护专项治理公告，清理违规视频43万余条，处置违规直播间近5000个，2427名主播被扣分，1.6万余账号被处罚。重点打击网络性侵、低俗内容、诱导打赏等五大违规场景，新增适宜未成年人观看内容20余万条。平台将持续升级技术屏障，强化内容审核，对侵害未成年人行为“零容忍”，完善未成年人模式，加强隐私保护，与社会各界共建未成年人网络安全防线。
3月31日，广东四会某珠宝直播间因助理误将原价268万元的翡翠吊坠标为26.8万元，引发交易纠纷。买家周某迅速下单支付，店主杨某发现错误后道歉并提出补偿2万余元摆件，但周某拒绝并要求按错误价发货，称已签订转售合同（约定售价130万元），否则将面临双倍定金赔偿。商家以“重大误解”为由起诉撤销合同，周某反诉索赔152万元。2025年8月，一审法院判决支持撤销合同，但认定商家标价错误导致周某对第三方违约，需赔偿定金损失、利息、律师费等超50万元。商家质疑转售合同真实性并提出上诉，案件进入二审，纠纷仍在持续。
