刘强东告“王博士”诽谤索赔800万元 朝阳法院已受理 【TechWeb报道】4月15日消息，因微博爆料自己与“奶茶妹妹”的恋情，认为内容不实致个人和公司名誉受损，京东CEO刘强东及该公司将“王博士的精神家园”博主诉至法院，要求删除相关微博、赔礼道歉
......
本文由站长之家合作伙伴自媒体作者“TechWeb.com.cn”授权发布于站长之家平台，本平台仅提供信息索引服务。由于内容发布时间超过平台更新维护时间，为了保证文章信息的及时性，内容观点的准确性，平台将不提供完全的内容展现，本页面内容仅为平台搜索索引使用。需阅读完整内容的用户，请查看原文，获取内容详情。
（举报）
9 月 18 日，一段记录广东深圳某奶茶店员工违规操作的视频在网络上迅速传播，引发公众对食品卫生安全的强烈关注。 视频拍摄者（后证实为涉事员工）直接脱下自己的拖鞋，放入装珍珠的小料盆中蘸了两下，随后用手在小料盆中涮洗，紧接着徒手捞起珍珠，逐一挤入奶茶杯中。更令人作呕的是，该员工在准备再次捞取小料时，还在不干净的台面上抹了抹手，继续用脏手�
王先生因在职期间休息日及法定节假日通过微信处理工作，起诉前公司索要加班费。法院审理认为，微信聊天记录证明其付出了实质性劳动，公司明显占用了休息时间，最终判决公司支付加班费5000元。律师指出，数字化办公普及下“隐形加班”频发，认定加班应综合工作内容而非仅凭场所，劳动者需留存聊天记录等证据，用人单位也需规范用工管理。
在科技浪潮推动下，AI智能体已成为全球各行业变革的核心引擎。静博士集团率先在美业领域构建“AI智能体矩阵”，通过专家、运营、店长三类智能体协同，实现从需求洞察到服务交付的全流程智能化。专家智能体赋能美容师提供精准健康方案，运营智能体精准识别客户需求，店长智能体高效统筹门店资源。目前已在300多家门店部署智能机器人，推动美业从经验驱动向科技驱动转型。未来，体系化AI能力将成为行业竞争关键，静博士通过前瞻布局，引领美业数字化升级，实现效率与业绩双提升。
9月23日，在江苏徐州，发生了一桩暖心事。一位女博士在宿舍内意外捡到了一副耳机，她没有选择置之不理，而是决定积极寻找失主，让这副耳机能够回到真正的主人手中。 在给耳机充电后，女博士注意到耳机上显示了一个名字——任同学。凭借着这个线索，她灵机一动，想到了利用知网这一学术资源平台来查找失主。通过在知网上搜索任同学的相关文章，女博士逐渐拼凑
9月26日，广州市中级人民法院、广州市人力资源和社会保障局、广州市总工会联合发布了新一批劳动争议典型案例。 其中，有一则案例引发广泛关注：一位零售店店长竟因闭眼休息、上厕所等看似平常的行为被公司解雇。 2021年3月，余某入职某零售公司，担任该公司位于某商场门店的店长一职，全面负责门店的日常管理工作。 然而，2024年9月26日，某零售公司却以余某工作�
传统厨房常面临厨电与空间割裂的困境，卡萨帝发明全嵌全隐烟机打破这一局面。该烟机关机时完全嵌入橱柜，正面全隐、底面齐平，实现厨房美学与性能的平衡。其AI智能烹饪科技能自动识别油烟并调节风量，解决手忙脚乱的烹饪痛点。历经8年研发，卡萨帝以原创科技推动行业进入全嵌全隐时代，为高端厨居生活提供新方案。
国庆中秋双节前夕，AI厨电成为行业新增长点。传统油烟机市场长期由传统品牌主导，但海尔全自动油烟机凭借颠覆传统操作模式，连续多日位居京东销量榜首。其成功关键在于精准切中年轻用户追求高效便捷的核心需求：通过AI风感科技实现自动监测油烟浓度、自动调节风力，彻底解决传统产品操作繁琐、油烟倒灌等痛点。海尔还以632米超长排烟管创世界纪录，为高层住宅提供技术保障。数据显示，海尔厨电已连续三年全球销量突破千万台，持续以技术创新重塑行业竞争格局。
科沃斯机器人9月25日与京东合作推出"送装一体"服务，率先在京东自营渠道上线。该服务解决家电行业长期存在的送货与安装分离痛点，用户只需开一次门即可完成送货、安装及使用指导的一站式体验。科沃斯成为京东清洁类目中首个实现该服务的品牌，9月底将在北京、重庆等城市首批上线，10月中旬扩展至成都、武汉等全国重点城市。此次合作通过建立专业培训认证体系，确保服务人员达到统一标准，同时借助系统互联实现服务进度可视化。这体现了科沃斯以用户为中心的理念，推动扫地机器人行业服务标准升级。
近日，一起涉及巨额财产纠纷的案件引发社会广泛关注。一名66岁的女性杜女士，在发现结婚39年的丈夫与一名小35岁的女性陈某存在不正当关系，并在婚外生育双胞胎后，毅然选择通过法律途径维护自身权益。更令人震惊的是，杜女士的丈夫在2021年至2022年间，擅自将夫妻共同财产1340万元转账给陈某。 据相关报道，杜女士与丈夫于1986年结婚，共同育有一女。在丈夫创业初�
3月31日，广东四会某珠宝直播间因助理误将原价268万元的翡翠吊坠标为26.8万元，引发交易纠纷。买家周某迅速下单支付，店主杨某发现错误后道歉并提出补偿2万余元摆件，但周某拒绝并要求按错误价发货，称已签订转售合同（约定售价130万元），否则将面临双倍定金赔偿。商家以“重大误解”为由起诉撤销合同，周某反诉索赔152万元。2025年8月，一审法院判决支持撤销合同，但认定商家标价错误导致周某对第三方违约，需赔偿定金损失、利息、律师费等超50万元。商家质疑转售合同真实性并提出上诉，案件进入二审，纠纷仍在持续。
