近日，上海法院审理的一起过失致人死亡案件成功入选人民法院案例库。
案件发生在2020年2月3日18时许，奚某白与朋友林某、华某等人一同聚餐，期间奚某白饮用了1至2瓶红酒。当日22时许，奚某白的男友沈某等人加入聚餐，沈某则饮用了数瓶啤酒。晚餐结束后，奚某白、沈某等人又前往上海市金山区某排档吃夜宵，两人再次分别饮用了数瓶啤酒。
2月4日凌晨2时20分许，沈某与奚某白在便利店购买了3听啤酒后，驾车来到某大桥北侧河边。沈某在河边喝酒祭祀其父，奚某白两次劝说沈某回家无果后，情急之下用脚踹了沈某背部，致使沈某落入河中，随后奚某白离开河边返回车内。
几分钟后，奚某白返回河边，发现沈某不见踪影，便立即报警。当日5时许，民警发现了沈某的尸体。经鉴定，沈某系溺水死亡。
庭审过程中，案件的争议焦点集中在奚某白因催促沈某离开未果，踢踹沈某入水致其溺亡的行为，究竟构成故意杀人罪还是过失致人死亡罪。法院指出，故意杀人罪与过失致人死亡罪的根本区别在于犯罪的主观方面，实践中需结合行为人对危害结果的预见程度、是否排斥危害结果的发生、有无采取措施阻止危害结果发生等因素进行综合判断。
在本案中，被告人奚某白在供述中表示“知道被害人会游泳”“没想过他会死亡”“以为踢下去之后他自己会爬上来”。同时，从案发前沈某聚餐后结账、自行驾车离开、便利店购物、微信发送视频等行为表现，以及多名证人的证言、现场勘验笔录来看，可证实沈某虽饮酒，但精神状态尚可，且其落水地点距离岸边较近。由此可以认定，奚某白对结果的判断有一定依据，其主观方面符合过于自信的过失。
此外，奚某白与沈某系恋爱关系，平时关系较好，案发前与友人聚餐时也关系融洽，并无杀人动机。之后虽发生了奚某白两次急于催促沈某离开的情况，但二人并无本质性矛盾冲突，奚某白对危害结果的发生持反对态度。从奚某白的供述及相关微信聊天记录、通话记录、执法记录仪视频显示，事发几分钟后奚某白就回到河边找人、拨打沈某手机、发送微信，并打电话、发微信让朋友帮助联系，且报警求助，采取了相应措施，只是未能有效阻止危害结果发生。
综合以上因素，法院认为，被告人奚某白主观上不存在犯罪动机，是基于对被害人游泳技能、酒后精神状态的判断而轻信危害结果能够避免，且确有试图避免危害后果发生的行为表现，属于过于自信的过失致人死亡，构成过失致人死亡罪。
2020年11月25日，上海市金山区人民法院作出刑事判决:奚某白犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年半。一审宣判后，上海市金山区人民检察院提出抗诉，认为原判定性错误，被告人奚某白因催促被害人沈某离开未果，一时激愤而产生杀人动机，非法剥夺沈某生命，其行为构成故意杀人罪。上海市人民检察院第一分院则认为抗诉不当，撤回抗诉。2021年3月24日，上海市第一中级人民法院作出刑事裁定:准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。
（举报）