5月16日，北京，一起关于遗产继承与债务清偿的案件引发了社会的广泛关注。案件中，一位父亲因生意失败欠下300万元债务后突发心梗去世，其独生子小王继承了父亲的遗产，包括3.6万元的银行存款和一套价值70余万元的房产。面对债权人的催债，小王拒绝偿还父亲的债务，并在法庭上表示:“我爸借的钱凭什么找我要?你们有本事去墓园找他!”然而，法院的判决却让小王的强硬态度受到了法律的约束。
2022年12月，老王因生意周转需要，向老友老刘借款300万元，并签订了《借款协议》，承诺于2023年6月前全额归还。然而，老王的生意最终破产，他无力偿还这笔债务。两个月后，老王因突发心梗去世。老刘认为“父债子还，天经地义”，于是找到老王的儿子小王，要求其偿还债务。小王不仅拒绝还钱，还质疑借款协议的真实性，并表示即使协议是真的，父亲的债务也与自己无关。
多次交涉无果后，老刘于2023年9月将小王起诉至法院，要求小王作为继承人对老王生前的债务承担清偿责任。法庭上，老刘提供了《借款协议》和银行转账记录，证明了借贷关系的存在。小王则辩称，自己已经放弃继承父亲的遗产，并提交了《放弃继承权声明书》，认为自己无需承担偿还责任。
法院经审理认为，根据《民法典》的相关规定，即使继承人放弃继承遗产，法院也可以指定遗产管理人，由遗产管理人对债务人的遗产进行管理，并协助债权人实现债权。本案中，小王虽声明放弃继承，但法院仍指定其为遗产管理人，需履行遗产管理义务。若小王拒绝以遗产清偿老刘的借款，不仅违反继承人妥善保管遗产的法定义务，还将导致债权人合法债权落空，违背诚信原则和市场交易安全。
最终，法院判决小王在管理老王遗产的范围内，协助老刘偿还借款本金300万元。这一判决体现了法律对于遗产继承与债务清偿的严格规定，也提醒了公众，继承人虽可在遗产实际价值范围内承担清偿责任，但不能逃避遗产管理的义务。同时，这一案例也强调了“父债子还”并非绝对，而是要在法律框架内，根据具体情况来判断继承人的责任。
（举报）