凤凰网科技讯 北京时间5月19日消息，美国最高法院周四以9:0的投票结果拒绝对两起案件中针对互联网平台的法律保护进行全面改革。此前，这两起案件令人们担心管理在线平台的法律可能会发生根本性改变。
这次审判标志着美国最高法院首次直接介入《通信规范法》第230条，该条款保护在线平台免于对其用户发布的内容承担法律责任。这两起诉讼由在恐怖组织ISIS袭击中死亡的受害者家属提起。他们指控谷歌和推特协助了恐怖组织，因为他们的平台托管了恐怖主义内容。
但是，美国最高法院裁定，原告未能证明两家公司有错。“被告仅仅创建了他们的媒体平台，这并不比创建电子邮件、手机或互联网更有罪。”美国最高法院法官在针对推特一案的判决中写道，该判决与谷歌一案的判决同时发布。
对于谷歌、推特、脸书等大型科技公司来说，美国最高法院法官的一致判决是一个重大胜利，因为这些公司严重依赖第230条的保护。长期以来，硅谷一直将该法律视为许多互联网公司商业模式的基础，赋予它们权力让用户在其网站上自由发帖，而不必担心承担责任。
（举报）
对于互联网医疗平台来说，押注AI已经成为必选项。 过去一段时间来，阿里健康、京东健康、微医等纷纷押注AI。一方面是有着AI基因的平台给资本更大的想象空间。另一方面，从自身来看，AI让这些平台从卖药、卖广告、卖挂号三大低毛利场景里挣脱出来。政策层面来看，人工智能辅助诊断被国家医保局列入价格构成。 业内普遍认为，在下一个十年里，AI 将改写医疗行业的�
《中国审判》2024年刊发专题报道，聚焦网络借贷信息中介模式的法律关系认定。通过分析王某诉北京某信息公司民间借贷纠纷案，明确网贷平台仅提供中介服务，不承担还款责任。报道强调需厘清网贷债务关系，起诉实际借款人才能获得法院支持。该案例为各级法院审理类似案件提供指导，避免同案不同判现象。
《中国审判》第341期刊登了“王某诉北京某公司民间借贷纠纷案”的专题报道。该案经三级法院审理，最终认定网贷平台仅为信息中介，不承担还款责任。最高法院裁定平台与出借人属中介合同关系，非借贷关系，为全国类似案件提供重要参考，明确平台合规责任边界，避免同案不同判现象。
自2023年《关于深入实施“东数西算”工程加快构建全国一体化算力网的实施意见》发布以来，国家超算互联网建设提速提质，在用户数、应用数、任务数及算力调度规模上屡创新高。当前正值全国数字基础设施布局进入“建用并重、以用促建”新阶段，超算互联网积极探索技术布局与生态发展战略新方向。近日在北京举办的战略研讨会围绕下一代计算制高点抢占策略、算力服务价值链打造等议题展开深入探讨，多位专家强调需加强核心技术攻关，明确国家层面一体化架构，避免重复建设与资源碎片化。
日前，网络热门表情包不可以色色”的原型柴犬Pon”被其主人在Instagram上宣布离世，享年17岁。 其主人在ins上用Pon的口吻表示：大家好！非常感谢你们给我的爱，明天11点我将穿过彩虹桥，虽然有点难过，但我的心里充满了幸福，我会带着大家笑容的记忆，踏上全新的旅程你们的邻里偶像PON。” 据了解，PON是一只出生于2008年1月6日的日本埼玉北部柴犬。
文章探讨了AI大模型发展背景下，传统互联网企业在算力搭建中面临的三大困境：计算性能瓶颈、资源利用率低、运维成本高。亿万克通过定制化AI算力方案，从硬件性能、软件优化和运维服务三个维度提供解决方案，帮助企业提升算力效率、降低成本，实现AI业务创新加速。
近日，一起因员工多次迟到早退而被公司解雇的劳动争议案件引发社会关注。据法院公开信息显示，该员工因长期存在不遵守公司考勤制度的行为，即多次迟到早退，最终被公司依据相关规定予以解雇。而法院在审理此案后，也认定公司的解雇行为合法，驳回了员工的相关诉求。 据了解，该员工在任职期间，未能严格遵守公司制定的考勤制度，频繁出现迟到和早退的情况。
日前，一段发生在长深高速上的视频在网络上引发轩然大波，视频内容显示有人戴着恐怖面具惊吓过路车辆，众多网友对此表示关注与热议。 从视频中可以看到，在一辆行驶的车辆里，副驾驶位置上突然出现一个戴着恐怖面具的人。此人先是开着车窗起身看向过往车辆，随后又将车窗全部摇下，转头注视着周围。有网友看后直言：“太吓人了，这影响别人的驾驶安全了。”
近日，一起因网约车被追尾导致的停运损失赔偿案件在上海铁路运输法院落槌，法院最终判决责任方赔偿网约车司机赵某停运损失1760元，这一判决为类似纠纷提供了法律参考。 事件起因于今年3月，上海网约车司机赵某在运营过程中遭遇追尾事故，车辆需送修6天，导致无法正常接单运营。赵某认为，这6天的停运给自己带来了直接的经济损失，遂向责任方提出3000元的停运损失�
甘肃高院审理一起民间借贷纠纷案，认定出借人与平台公司仅构成信息中介服务关系，而非民间借贷关系。法院指出，民间借贷需具备双方借贷合意及实际款项交付，缺一不可。本案中，出借人通过平台操作将资金划付至借款人账户，平台仅提供信息撮合服务，不承担还款责任。法院最终驳回出借人对平台的诉讼请求，强调借款人作为实际收款方应承担还款义务。此类案件在P2P清退后常见，出借人应转而起诉逾期借款人。
