在传统的SEO理论中，规划合理的网站结构应至少为三层，即主页、分类或目录页以及最终的内容页面(当然，根据网站大小的不同，中间页可能会再分层次，为简单起见，本文暂且以三层结构为例，也不涉及以结合Tag等规划矩阵型网站结构的话题)，以最大限度地求得搜索引擎收录网页与最终网页排名间的平稳：一般而言，几乎在所有的网页上都存在指向二级页面的链接，让PageRank顺利地沿主页 <=> 分类页 <=> 最终的内容页面方式传递，保证各个页面得到相应的PageRank，同时，通过保证这些二级页面具有足够的PageRank，反过来提高内容页被搜索引擎收录与索引的速度。
但是，从基本的SEO目标而言，希望的应该是让内容页以及主页针对特定的搜索项排名靠前，至于中间层次的分类或目录页，则不是主要关注的对象，让其排名在前并不具备太大的意义，有时候甚至可视之为搜索引擎优化过程中产生的“噪声”。由此而来的一个简单问题便是，让大量的PageRank流向这些二级页面是不是一种“浪费”？或者说，如果主页的PageRank不被这些二级页面分流，全部传递至内容页面(当然，由内容页传递至主页的PageRank也往往会被这些二级页面分一杯羹)，会不会让内容面在搜索引擎中更具竞争力？
不过，在之前的搜索引擎优化中，无论如何，保证网站内的页面全面地、快速地被搜索引擎收录、索引是第一位的任务，因此，这一问题纵然存在也不是SEOers所能解决的问题，或者说，是SEO过程中不得不做出的代价。但如今呢？特别对Google而言，收录、索引网页无论速度还是广度都有了革命性的突破，虽然所谓的“Google is able to update its index in 14 minutes”之类的说法有些夸张，但却也在一定程度上说明了这个趋势，事实上，如今绝大多数网页的新增页面几乎都能在很短的时间内被Google索引，即收录不再是个问题。但另一方面，这些被收录的网页却因没有得到足够的PageRank传递而不得不进入补充索引——虽然如今Google已不再在SERP页中标注补充结果——导致网页根本无法获得预期中的排名，而事实上，如果PageRank没有被二级页面分流，这些页面很有可能进入Google主索引的。
这是不是意味着传统的网站结构，或者说内部链接方式即PageRank传递与流动的方式，需要某种程度的调整？
注：再次强调一下，本文讨论的重点在于网页的最终排名，而不是网页的索引与收录。如果您的网站在收录方面存在问题，本文的内容对您而言绝对是不合适的。
Matt Cutts最近在回答randfish 关于“nofollow”的问题时有如此的表述：
| 以下为引用的内容： ……There’s no stigma to using nofollow, even on your own internal links; for Google, nofollow’ed links are dropped out of our link graph; we don’t even use such links for discovery.…… |
randfish给出的对这段话的解读之一便是：
| 以下为引用的内容： webmasters can feel free to use nofollow internally to help tell Googlebot which pages they want to receive link juice from other pages |
当然，从简单的角度看，也许Matt Cutts真正想要表达的是，对于网站中部分对搜索用户意义不大的网页——仅对搜索而言——比如说几乎网站内每个页面都存在其链接的“关于我们”、“联系我们”之类网页，也许不把PageRank浪费在它们身上是一个明智的选择，但是，如果按照这个思路深入下去，便会发现许多有趣的问题，特别对三层网站结构的二级页面而言，让其得到过高的PageRank是不是也可以说是一种无谓的浪费？比如说，不让PageRank在二级页面间(目录页的交叉链接)无谓地损失，而强制二级页面的PageRank全部传递至三级页面会不会好些？再比如说让三级页面的PageRank不再传递给所有的分类页会不会效果更好，主页及相关的内容页更有竞争力？等等。
当然，这也绝不是说二级页面不应得到PageRank，而是说，在保证其得到足够的PageRank的前提下避免其“吞噬”过多造成浪费，而传统的网页架构中几乎网站内每个页面都要为二级网贡献PageRank的方式似乎需要某种程度的改变。
原文地址：https://seo.highdiy.com/index.php/seo/passing-pagerank-efficiently/
（举报）