徐氏玖富餐饮管理（威海）有限公司成立于 2020 年 05 月 08 日，法定代表人为徐晓凤，注册资本： 10 万(元)，统一社会信用代码：91371000MA3T03D34Q，玖富公司地址位于山东省威海临港经济技术开发区草庙子镇浙江路-116A号。
徐氏玖富餐饮管理（威海）有限公司所属行业为餐饮业，经营范围包含：餐饮管理服务；食品经营；日用百货的销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）徐氏玖富餐饮管理（威海）有限公司目前的经营状态为开业。
徐氏玖富餐饮管理（威海）有限公司简介
（推广）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为站长传媒平台用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务，对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任，相关信息仅供参考。站长之家将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。任何单位或个人认为本页面内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，可及时向站长之家提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明（点击查看反馈联系地址）。本网站在收到上述法律文件后，将会依法依规核实信息，沟通删除相关内容或断开相关链接。
甘肃高院审理一起民间借贷纠纷案时认定，借款人仅与平台签订咨询服务协议，未形成实际借贷关系。法院强调民间借贷需同时满足双方合意和款项实际交付两个要件。本案中，借款人虽通过平台多次出借款项，但资金流向平台推荐的实际借款人，与平台公司之间不存在直接借贷关系。裁定书明确指出平台仅提供信息中介服务，不承担还款责任。专家建议，出借人应通过法律途径向实际借款人追讨欠款，可申请仲裁或向法院批量申请执行，这才是维护权益的有效途径。
近日，笔者律师接到一位老客户小张的咨询电话。这次，小张是为其爱人咨询一起网贷纠纷案件。据了解，小张的爱人几年前在某P2P平台进行了一笔出借投资，后来一直没有回款。小张询问是否可以通过起诉平台追回资金。为便于律师了解案情，小张还提供了一份法院针对类似P2P平台案件的民事裁定书作为参考，案情和判决大致如下：1、 2016 年 9 月至 2020 年 9 月，原告通过注�
瑞士亚洲金融服务有限公司 是一家在新加坡注册的有限责任公司，成立于2004年8月30日。作为一家独立财富管理和基金管理机构，SAFS专注于提供高端金融服务，业务范围涵盖投资咨询、资产管理、财富管理等领域。SAFS有望通过进一步的国际化布局和创新驱动，继续在全球金融市场中发挥重要作用。
近日，甘肃省高级人民法院审理了一起网贷出借人周某起诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷案。由于原告主张被告为借款人，双方存在借贷关系，但该主张与法院查明的事实不符，最终法院驳回了其再审申请。自P2P网贷清退以来，类似案件屡见不鲜。业务合规的平台与出借人之间仅存在信息中介合同关系，而非民间借贷关系，因此出借人以借贷纠纷为由起诉平台必然无法胜诉。�
《中国审判》2024年刊发专题文章，明确网络借贷信息中介模式的法律关系认定标准。文章以"王某诉北京某公司民间借贷纠纷案"为例，通过三级法院审理，最终认定网贷平台仅提供信息中介服务，不承担借贷还款责任。法院强调：1）资金流向需明确，借贷双方需直接达成合意；2）平台若未设立资金池或变相融资，则属中介合同关系；3）借款人应直接起诉实际用款人追讨欠款。该案例对规范网贷行业具有重要指导意义，避免"同案不同判"现象，为全国法院审理类似案件提供统一裁判标准。
北京讯罗健康管理有限公司一直致力于挖掘和传承中医文化，尤其是与“医圣”张仲景相关的文化价值。公司重点发掘了张太守品牌的历史渊源，结合深厚的中医文化，为品牌的未来发展注入了新的活力和意义。公司将继续探索更多合作可能，将张太守品牌推向更广阔的市场，让更多人受益于中医的智慧与魅力。
文章分析了P2P网贷平台的法律地位问题。法院明确认定网贷平台仅作为信息中介机构，不承担实际借贷责任。以某平台出借人王某起诉平台要求还款一案为例，法院一、二审均驳回其诉求，再审申请也被驳回。法院认定平台与出借人之间属于中介合同关系，而非民间借贷关系，因此平台无需承担还款责任。文章建议出借人可通过债权置换等方式获得仲裁裁决债权，再申请法院强制执行，这是更高效的追偿方式。该案例明确了网贷平台的中介性质，为类似纠纷提供了司法判例参考。
在P2P网络借贷法律关系中，平台是否是网贷债务人，出借人与平台之间是否存在直接的债权债务关系，这个问题直接决定了网贷出借人应当起诉谁。依据我国现行民间借贷相关法律法规及网贷监管规范性文件的规定，严格履行信息中介职能的P2P网贷平台不具备借款人法律地位，因此出借人在债权无法实现时，以平台为被告提起的诉讼请求难以获得法院支持。近期发生的一起借�
甘肃省高院审理一起网络借贷纠纷案，认定出借人与玖富普惠平台仅为信息中介关系，不构成民间借贷法律关系。法院查明，出借人通过平台签订服务协议，明确约定平台仅提供信息撮合服务，非借贷关系中的债权人、债务人或担保人。出借人将资金划付至借款人账户，与借款人建立借贷关系。法院最终裁定驳回出借人要求玖富承担还款责任的再审申请，强调P2P网贷中借款人只能是实际收到借款的自然人，平台不承担担保责任。该案明确了网络借贷信息中介的法律定位，对规范网贷行业具有示范意义。
近日，甘肃省高级人民法院审结了一起网贷出借人周某诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷再审案件。该案中，原告主张被告系借款人，双方存在借贷关系，但因该主张与法院查明的事实不符，最终被驳回再审申请。自P2P网贷行业清退以来，类似案件屡见不鲜。根据法律规定，合规运营的平台与出借人之间仅构成信息中介合同关系，而非民间借贷关系，因此出借人以借贷纠纷为由�
