首页 > 传媒 > 关键词  > 正文

一锤定音,院:出借人诉玖富民间借贷关系不成立,玖富无责

2024-01-29 14:35 · 稿源: 站长之家用户

不久前,发生这样一例网贷诉讼案件。原告王某于 2016 年 9 月至 2020 年 9 月通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止 2020 年 11 月 30 日,原告王某账户仍显示有部分本息无法归还。原告王某提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。


最 高院经审查认为,本案审查重点为:(一)王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;(二)玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,王某与玖富普惠达成的《出借咨询及管理服务协议》约定:玖富普惠为王某提供出借信息搜集、信息公布、信息交互、出借咨询服务以及借款人及/或债权转让人推荐撮合等服务。同时,案涉资金出借的流程为:王某先与玖富普惠平台签订《出借咨询及管理服务协议》,并按照该协议在存管银行开设个人存管账户,王某在玖富普惠平台注册成为出借人之前,需以点击确认的形式签订《出借咨询及管理服务协议》,需事先申请电子签章,并授权玖富普惠平台为其提供中介服务时可调用该签章后方可出借资金。

之后,王某与玖富普惠签订《出借咨询及管理服务协议》再将出借资金按照合同约定支付到个人存管账户内,王某出借资金时,该出借资金由存管银行转入借款人账户。上述约定和流程表明,王某和玖富普惠之间并无订立民间借贷合同的意思表示,客观上王某并无实际出借款项给玖富普惠,玖富普惠亦无实际出借款项给用款人。因此,玖富普惠平台是作为中介服务机构提供借款信息服务,其与王某之间属于中介合同关系。据上分析,王某主张其与玖富普惠之间成立民间借贷关系缺乏事实与法律依据,本院不予采纳。

对于玖富普惠是否应向王某承担还本付息责任的问题,首先,根据前述分析,玖富普惠与王某之间为中介合同关系,而非民间借贷关系,故玖富普惠依法无需承担偿还借款的责任。其次,王某主张玖富普惠平台承担担保责任,根据查明的事实,玖富普惠并无承诺承担担保责任的意思表示,依据 2015 年 9 月 1 日 开始施行的《最 高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第 一款“借贷双方通过网络贷款平台形成借贷关系,网络贷款平台的提供者仅提供媒介服务,当事人请求其承担担保责任的,人民法院不予支持”的规定,王某无权要求玖富普惠公司承担担保责任。因此,王某主张玖富普惠向其承担还本付息的责任,本院不予支持。综上,王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定的情形,驳回王某的再审申请。

事实上,P2P平台其实就是为出借人和借款人的出借、借款需求提供专门信息和相关服务的网络中介平台,其本身只是一个媒介,并没有被赋予金融职能,无论从业务模式上说还是从盈利来源方面看,都不是信用中介。因此,网贷出借人要主张债权,追究还款责任,就必须针对网贷实际借款人发起诉讼,这才是法律认可的维权方式。唯有如此,才能在法院立案后提供有效证据,并最终获胜。


推广

特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)均为站长传媒平台用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务,对本页面内容所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任,相关信息仅供参考。站长之家将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。任何单位或个人认为本页面内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,可及时向站长之家提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明(点击查看反馈联系地址)。本网站在收到上述法律文件后,将会依法依规核实信息,沟通删除相关内容或断开相关链接。

  • 相关推荐
  • 甘肃高院裁定玖富出借人民间借贷关系出借人实际借款人

    甘肃省高级人民法院近日审结一起涉及网贷平台的借贷纠纷案件。法院认定网贷平台仅作为信息中介机构,与出借人之间不构成直接的借贷法律关系。判决指出,出借人要求平台承担还款责任的诉求缺乏事实及法律依据,故驳回其再审申请。该裁决明确了网贷平台作为信息中介的法律定位,强调借贷关系需以双方合意及实际交付借款为要件。法院认为,出借人应起诉实际借款人而非平台,并提供有效证据才能胜诉。此案为类似网贷纠纷提供了司法判例参考。

  • 甘肃高院出借人玖富借贷关系玖富是合规中介非实际借款方

    甘肃省高院近日审结一起具有典型意义的网贷纠纷案件。借款人周某以民间借贷纠纷为由起诉玖富普惠平台,主张双方存在借贷关系。经法院审理查明,该主张与事实不符,故再审申请被依法驳回。此案明确了网贷出借人维权应直接向实际借款人主张权利,网贷平台作为信息中介不承担法定还款责任。法院认定周某与玖富普惠仅为中介服务关系,双方未建立民间借贷法律关系。该判决为类似网贷纠纷案件提供了重要参考,重申了网贷平台的中介属性,强调借贷关系成立需具备双方合意及款项实际交付两个要件。

  • 高院玖富出借人仅是中介合同关系 驳回出借人平台再审申请

    王某通过"悟空理财"APP在玖富普惠平台出借款项,后因部分本息未收回起诉要求平台担责。法院审理认为,双方仅为中介服务关系,并非民间借贷关系,平台无需承担还款责任。近年来,玖富等网贷平台推出属地化法催方案,通过精准催收和法律诉讼追讨逾期借款,既提升催收效率又杜绝暴力催收。建议出借人密切关注平台动态,在启动属地诉讼催收程序时积极配合,以维护自身权益。

  • 甘肃高院意见:玖富系合规中介不担责,驳回出借人的再审申请

    甘肃省高级法院近日审理了一起涉及网贷平台玖富普惠的民间借贷纠纷案。借款人周某因不服一审判决,委托其子张某向省高院申请再审,主张与玖富普惠不存在民间借贷关系。法院经审理认定:1.双方仅签订《出借咨询及管理服务协议》,属于中介服务关系;2.借款人资金实际流向个人存管账户,与平台无直接借贷关系;3.电子签名真实有效,借款人应知晓协议内容。最终裁定驳回再审申请,明确出借人应向实际借款人追偿。该判决厘清了网贷平台中介性质,对同类案件具有示范意义,提醒出借人应直接向实际借款人主张权利。(140字)

  • 《中国审判》以法判玖富为典型案例,P2P如系信息中介不担责

    《中国审判》2024年刊发专题报道,聚焦网络借贷信息中介模式法律关系的认定。文章以王某诉北京某信息技术公司民间借贷纠纷案为典型案例,通过三级法院审理,最终认定该平台仅为信息中介,不承担还款责任。法院从借款资金流向、合同签署等关键点分析,强调区分信息中介与借贷主体的重要性,为同类案件审理提供参考。报道指出,此案体现了司法机关对网络借贷纠纷的裁判标准,规范市场秩序的同时,也为出借人维权提供了明确指引:若平台仅为合规中介,出借人应直接向实际借款人主张债权。

  • 甘肃高院判定:出借人玖富民间借贷关系玖富是合规信息中介

    甘肃高院审理一起民间借贷纠纷案时认定,借款人仅与平台签订咨询服务协议,未形成实际借贷关系。法院强调民间借贷需同时满足双方合意和款项实际交付两个要件。本案中,借款人虽通过平台多次出借款项,但资金流向平台推荐的实际借款人,与平台公司之间不存在直接借贷关系。裁定书明确指出平台仅提供信息中介服务,不承担还款责任。专家建议,出借人应通过法律途径向实际借款人追讨欠款,可申请仲裁或向法院批量申请执行,这才是维护权益的有效途径。

  • 重庆扯面大爷有了新身份 获民间美食推荐官称号

    今年“五一”假期期间,钟碧华大爷前往重庆荣昌,帮助表弟家的铺盖面馆扯面。在忙碌的过程中,他因累到“表情失控”而意外在网络上走红,被网友们亲切地称为“重庆扯面大爷”。如今,这股热度不仅让钟大爷在大足自家经营的铺盖面馆成为了网红打卡地,他自己也迎来了新的身份。

  • 甘肃高院玖富出借人借贷关系 出借人回款应实际逾期借款人

    近日,甘肃省高级人民法院审结了一起网贷出借人周某诉玖富普惠平台的民间借贷纠纷再审案件。该案中,原告主张被告系借款人,双方存在借贷关系,但因该主张与法院查明的事实不符,最终被驳回再审申请。自P2P网贷行业清退以来,类似案件屡见不鲜。根据法律规定,合规运营的平台与出借人之间仅构成信息中介合同关系,而非民间借贷关系,因此出借人以借贷纠纷为由�

  • 雷军祝贺成立四十周年 称通始终是坚定的合作伙伴

    5月21日,美国高通公司与小米公司庆祝合作15周年,并签署了多年期合作协议。雷军通过视频祝贺高通成立40周年,盛赞高通在移动技术创新领域的领导地位。双方合作从小米首款手机延伸至智能汽车、穿戴设备等领域,高通技术为小米产品提供了强大支持。根据协议,小米旗舰手机将继续搭载骁龙8系移动平台,覆盖多代产品并全球销售,预计出货量逐年增长。小米还将成为首批采用下一代骁龙8系旗舰平台的厂商之一。双方表示将在智能手机、汽车、可穿戴设备等多个领域深化合作,共同推动行业发展。

  • 如何使用 DeepSeek 生成客流程图设计?

    文章介绍利用AI工具DeepSeek一键生成专业泳道图的方法。传统手动绘制流程耗时易错,现在只需输入指令,AI就能自动生成跨职能泳道图并标注SLA时间节点。该工具适合产品经理、客服主管等各类职场人士,能显著提升工作效率和图表质量。使用步骤:1.登录DeepSeek官网;2.输入生成指令;3.AI自动解析流程逻辑并生成标准化图表;4.支持SVG格式输出预览或下载。工具免费且操作简便。