因车辆充电结束后未及时挪车，被充电站运营方收取438. 4 元超时占位费，车主顾女士将新能源车企诉至法院要求退还费用。近日，上海市第一中级人民法院对该案作出二审判决，认定车企收取超时占位费的行为合法合规，驳回原告上诉请求。
2023 年 10 月，顾女士在某酒店超级充电站为车辆充电。充电完成后，因未及时将车辆驶离充电车位，系统自动扣除546. 85 元费用，其中包含充电费108. 45 元及超时占位费438. 4 元（占位时长 94 分钟）。顾女士认为，充电站运营方未在车位显著位置公示超时收费规则，充电结束后也未通过有效方式提醒挪车，故该笔占位费收取不合理，要求全额退还。
与车企协商未果后，顾女士向一审法院提起诉讼。法院审理查明，涉事车企已在充电站现场告示、车载导航弹窗、官方网站及手机APP等多渠道，对超时占位费的计费标准（每分钟4. 66 元）及触发条件进行明确公示。同时，车企规定当充电站空闲车位超过50%时免收占位费，且对用户首次超时行为予以豁免。一审法院据此认定，车企收费行为符合法律规定，不存在价格过高或程序违法情形，判决驳回顾女士的诉讼请求。
顾女士不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。二审期间，法院聚焦三大争议点：超时占位费条款是否生效、费用性质是否合理、收费标准是否恰当。
法院审理认为，车企通过多平台、多终端的持续信息披露，已尽到充分告知义务。用户在使用充电服务前，需通过车企APP完成车位预约、费用确认等流程，该过程中已明确提示超时占位规则。此外，车企采取的"空闲车位动态豁免""首次超时免罚"等措施，证明其收费目的并非营利，而是通过经济杠杆督促车主及时挪车，提高充电设备周转效率，符合公共资源管理合理性原则。
针对收费标准，法院指出，4. 66 元/分钟的计费方式虽高于普通停车费，但考虑到充电车位属专用资源，超时占用会直接影响其他车主使用权益，该定价未超出必要限度。参照《上海市停车场（库）管理办法》中关于"特殊车位占用补偿"的规定，车企收费行为具有合法依据。
最终，上海一中院作出终审判决，维持原判并强调：公共充电设施运营方有权通过合理设置经济惩罚措施，保障资源公平高效利用。用户在使用专用车位时，应主动关注服务条款，避免因疏忽产生额外费用。
据悉，随着新能源汽车保有量激增，充电车位超时占用问题日益突出。北京、广州等地已出台相关管理办法，明确充电站运营方可收取"资源占用费"。法律人士建议，车主充电前应仔细阅读服务协议，充电完成后及时挪车，避免引发纠纷。
（举报）