适逢端午，一家卖粽子的公司要去IPO敲钟了。投资界获悉，浙江五芳斋实业股份有限公司（简称:五芳斋）正式向上交所递交上市招股书，冲刺A股IPO敲钟。这家百年老字号也终于揭开神秘面纱——2020年，五芳斋共卖出3.65亿只粽子，实现营收24.21亿元。如若顺利上市，五芳斋将成为国内“粽
......
本文由站长之家合作伙伴自媒体作者“投资界公众号”授权发布于站长之家平台，本平台仅提供信息索引服务。由于内容发布时间超过平台更新维护时间，为了保证文章信息的及时性，内容观点的准确性，平台将不提供完全的内容展现，本页面内容仅为平台搜索索引使用。需阅读完整内容的用户，请查看原文，获取内容详情。
（举报）
AI明星独角兽，正向港交所走来。中国最大智能数据应用软件供货商明略科技的控股公司汇智控股，正式向港交所递交招股书，拟主板挂牌上市，中金公司为独家保荐人。不知这家明星独角兽能否再次被资本市场重点关注。
快科技11月8日消息，据报道，近期铠侠公司被曝出正筹备其首次公开募股（IPO）的重大动向，根据公司向日本金融服务厅提交的正式文件，其目标是在2024年至2025年6月期间，于东京证券交易所挂牌上市，并期望达到1万亿日元（折合人民币约470.33亿元）的估值。此前，面对半导体市场复苏步伐的迟滞，铠侠已决定撤销原定于今年10月在东京证券交易所的IPO申请。这一决定反映了市场不确定因素对企业上市计划的直接影响。回溯至2020年秋季，铠侠曾首次表露了IPO的意向，然而，受全球新冠病毒疫情的广泛影响，该计划被迫无限期推迟。此后，铠侠还曾与
据中新网广东新闻报道， 2023 年度广东省科学技术奖于 10 月 17 日在广东省科技大会上正式颁发。在此次颁奖中，深圳市表现不俗，获奖项目共 78 项，占全省获奖总数的35.8%，较去年增加4. 4 个百分点，位居全省第二。鹏城实验室联合多家省内外机构的项目获得科技进步奖特等奖，显示出深圳在创新领域的强劲动力和不断优化的创新生态，为科研成果的取得创造了良好的环境。�
港交所网站近日披露了该行更新后的招股书，详细展示了其 2023 年及 2024 年上半年的经营情况。数据显示，宜宾市商业银行是在原宜宾市城市信用社基础上改制设立的一家城市商业银行， 2006 年 12 月 27 日正式挂牌营业，主要业务和服务网络位于四川省宜宾市。截至 2024 年 6 月末，该行注册资本为 39 亿元，为四川省注册资本第二大的城商行。此次更新后的招股书显示，截至 2024
随着全球可持续发展议题的不断升温，ESG（环境、社会、治理）理念已逐渐成为企业衡量自身综合竞争力的新标杆，更成为推动企业实现高质量发展的关键力量。作为家居行业的领军企业，慕思股份始终重视绿色发展，自IPO成功以来，更是连续两年发布ESG报告，展现了其在合规德治、绿色发展、创新引领及以人为本等方面的显著成就，尤其以“升级绿色产品，守护健康睡眠”�
百度于今日上午，正式发布了Apollo开放平台10.0，其基于自动驾驶大模型ADFM重构算法，框架、模块、系统全面升级，技术应用更高性能、更低成本、更安全。该平台还通过自动驾驶大模型ADFM重构算法，提升了核心算法模块效果。对于车企言，Apollo开放平台10.0性能大幅提升同时，软硬件成本大幅下探，也为L4级自动驾驶的推广提供了更坚实的基础。
11月27日晚间，中国自动驾驶公司小马智行正式在美国纳斯达克挂牌上市。在扩大发行规模后，若承销商的超额配售权悉数行使，小马智行将以每股13美元的发行区间价上限发行总计2300万股美国存托股票，融资额可达2.99亿美元，成为今年以来美股自动驾驶领域最大规模的IPO。2024年上半年，每辆全无人Robotaxi日均订单量超15单，成为Robotaxi大规模商业化的关键里程碑。
近日，嘉立创EDA宣布与全国超过 335 所高校成功建立“电子设计联合实验室”，这一举措不仅彰显了公司在技术创新与人才培养方面的雄厚实力，也为其嘉立创未来发展奠定了坚实基础。嘉立创EDA自成立以来，始终致力于推动电子设计自动化技术的发展与应用。随着科技的飞速进步和行业需求的不断变化，嘉立创EDA深刻认识到，只有与高校紧密合作，才能培养出更多符合市场需
今天，OPPOReno产品经理晒出了OPPOReno13系列真机照。OPPOReno13标准版采用直屏，Reno13Pro采用全等深四微曲屏，中框为金属直角边设计，背部是矩阵三摄。目前OPPOReno13系列已在各大平台上架接受预约，新品会在本月底正式发布。
据报道，苹果正在面临一项新的集体诉讼，指控苹果第一代AirPodsPro存在声音问题。自2019年10月AirPodsPro面世以来，众多用户纷纷反馈，在使用这款耳机时频繁遭遇噼啪声、嘎嘎声等异常杂音，严重影响了听觉体验。更为严重的是，苹果在广告宣传中大力宣扬AirPodsPro拥有卓越的音质”和纯净、清晰的声音”，这一行为在原告看来，构成了在明知产品存在音质问题的情况下的虚假宣传，严重损害了消费者的合法权益。
