据外媒报道，当地时间周五，美国宽带行业赢得了一项法庭命令，禁止纽约州执行一项要求互联网服务供应商(ISP)向低收入家庭出售每月15美元宽带计划的州法律。互联网服务供应商的游说团体起诉纽约州，要求阻止原定于6月15日生效的法律，并在周五获得了美国纽约东区地方法院的初步禁令。
美国地区法官Denis Hurley在命令中写道，该州法律被联邦法律所取代。虽然该案件将继续进行，但Hurley认为该行业很可能在诉讼中获得成功。
负担得起的宽带法案（ABA）将要求互联网服务供应商提供 "所有符合条件的低收入家庭至少两种互联网接入计划。(i)下载速度至少为25 Mbps，每月不超过15美元，或(ii)下载速度至少为200Mbps，每月不超过20美元，"裁决指出。法律规定的低收入资格涵盖270万个家庭中的约700万纽约人，超过该州所有家庭的三分之一。法律允许最低速度要求的例外情况，"如果这种下载速度不是合理可行的"。
15美元的要求“是费用监管”
“纽约州的法律是费用监管，而费用监管是一种通用营运商待遇，”Hurley写道，他反对纽约总检察长莱蒂西亚-詹姆斯的论点。 他继续说道：
用被告的话说，ABA关注 "原告的定价行为"，建立了一个 "价格制度"，"设定了价格上限"，这与她同时声称的 "ABA不对宽带服务进行‘费用监管’"完全矛盾。
法官反对纽约州的论点，即联邦通信委员会在主席Ajit Pai领导投票撤销奥巴马时代对互联网服务供应商实施的共同载体分类时，放弃了 "其根本的监管宽带的权力"。
法官写道："在将宽带互联网重新归类为第一类信息服务时，FCC做出了肯定的决定，不将其作为通用运营商对待。FCC的肯定决定不同于放弃管辖权的做法，尽管Title I可能不会像Title II那样赋予广泛的权力，也不会像Title II那样赋予通用营运商义务。"
Hurley引用了最高法院2005年对Brand X的裁决，该裁决称，信息服务提供商 "不受Title II的强制性共同载体监管，尽管委员会有管辖权根据Title I的附属管辖权施加额外的监管义务，以监管州际和外国通信。"
最终，纽约的法律 “与FCC的2018年命令和《通信法》的隐含优先权效果相冲突，”Hurley写道。
美国联邦通信委员会的豁免权是有限的。Pai曾试图取代所有州的网络中立性法律，甚至是在他发布命令时还不存在的法律，但在法庭上遭到拒绝。但Hurley决定，该独立案件的裁决“并不排除或撤销2018年命令的隐含优先权效力”。
州际服务
法官还认为，该州的法律是被取代的，因为它涵盖了 "州际通信服务"。法官写道，该法只涵盖位于纽约州的互联网用户，但这并不能抵消宽带接入本身是一项州际服务的事实，其传输经常跨越州界。
被告称ABA为 "州内 "的唯一依据是它只适用于 "选择在纽约州提供服务的公司"。但是，任何州的法律都可以被解释为只适用于那些受该州管辖的人，因此，这并不能使其成为 "州内"。"（FCC）管辖权的关键"是州际与州内的界限，“是通信本身的性质，而不是技术的物理位置”或所服务的消费者。
因为ABA在州际通信领域内进行监管，所以它触发了领域优先权。具有约束力的第二巡回法院的裁决是明确的：《通信法》“对通信运营商的州际服务进行监管的广泛计划表明，国会方面有意占据该领域，以排除州法律”。
Hurley认为，需要一个初步禁令来防止互联网服务供应商遭受 “无法挽回的损失”。
Hurley写道：“从2021年6月15日开始，原告将遭受无法挽回的损失，随着时间的推移，原告的损失会越来越大，而且这件事的艰巨性，六个原告与多个成员组织一起攻击影响三分之一的纽约家庭的法规，这就需要进行漫长的诉讼。”对纽约的诉讼是由纽约州电信协会、USTelecom、CTIA-无线协会、NTCA-农村宽带协会、卫星广播和通信协会以及美国通信协会提起的。
Hurley还引用了互联网服务提供商的声明，表明该法律可能会通过阻止扩张而 "减少全州的互联网接入"。Hurley写道："Empire Telephone Corporation的声明者声称，Empire 将不得不取消扩张项目，这些项目如果完成，将导致Empire‘为超过20,000个家庭提供服务’，从而使Empire失去豁免资格。拥有少于2万个住宅客户的供应商有资格获得法律豁免。”Hurley引用了另外两家小型互联网服务供应商的类似说法。
（举报）