张某去年8月份在某电商平台购买了两台小米10至尊版，在收到货后的第二天就发布了两个虚假的商品评价。
张某谎称用了一个礼拜了，死机了七八次，玩手机发烫起码50℃，充电速度虽然快，但是耗费的电量也很快，两小时就没电了，手机质感一般般，续航不太好，用了一个礼拜了，发烫严重，很卡顿，拍照不清楚，充电慢，手机不防水等等。
实际上张某并没有使用小米10至尊版，一台未拆封收货当日转售卖出，一台过了一两日就进行了转售卖出。
此等恶意评价通过网络进一步扩散，使小米的商业信誉严重受损、品牌的社会评价降低，并给小米造成了严重的经济损失。
随后小米将其起诉至法院，本人承认了上述恶意行为，并在《法制日报》刊登声明，向小米赔礼道歉，并赔偿损失30000元。
小米表示，小米一直本着与用户交朋友”的价值理念，小米愿意倾听每个真实的用户体验，致力于做极致性价比的好产品回馈用户。
但法治社会不会容忍任何蓄意诽谤、侵害商誉的行为。因为米粉，所以小米，愿我们可以心向阳光，一往无前。
（举报）
5月西瓜上市旺季，菏泽市定陶区南王店镇西瓜市场迎来交易高峰。验瓜师白传响凭借“听声、观形、触感”三秒辨瓜技术，成为客商争相聘请的“质量把关人”。他通过轻拍瓜体判断成熟度与甜度，日均检验西瓜超万斤，按每斤两分钱收费计算，高峰期单日收入可达200元以上。
不过，全球经济的不确定性，也让部分企业可能因业绩恶化而下调招聘计划。
4月25日消息，一位名为"朱雀玄武敕令"的年轻人因频繁改名引发关注。他原名叫朱云飞，后改为现名，现又申请改名为"周天紫薇大帝"但未获成功。业内人士指出，取名需遵守法律法规和公序良俗原则，不能过于随意。姓氏承载家族传统，名字需体现父母对孩子的期望，过于生僻或违背社会价值观的名字可能给孩子未来带来负担。该男子表示对改名失败感到伤心，朋友也劝他不要再改了。
京东东创公司近期动态引发关注。一名网友发布图片文字称，创始人刘强东身着名牌西装，手持外带快餐盒，疑似参与配送工作。此消息后被官方快速回应确认属实，并感谢社会各界对京东配送服务模式的支持。这一回应证实事件真实性，也使公众对京东配送服务模式产生更多联想。自今年2月11日正式上线以来，业务拓展迅速。截至3月，其服务范围已覆盖全国126个城市，入驻品质餐饮店数量突破30万家，展现出强劲的市场竞争潜力。在服务升级方面，京东配送率先推出行业创新举措。从3月1日起，平台开始为全职快递员缴纳五险一金，并为兼职快递员提供意外险和健康医疗险，成为行业内首个全面保障职业安全的平台。这一举措不仅提升了快递员群体的职业安全感，也为行业规范化发展树立了标杆。此次刘强东亲自参与一线配送，不仅提高了快递员队伍的职业安全感，也体现了京东在服务质量和员工关怀上的双重投入。
近日，因拍摄治沙视频走红的00后异瞳男生王金陷入“摆拍质疑”。截至5月7日，其在短视频平台的粉丝量已突破210万，但曾与王金有过合作的杨先生公开指责其多期治沙视频存在团队策划痕迹，并称王金在走红后单方面终止合作，引发舆论关注。
近日，江苏苏州一名男子在户外吸烟时突遭意外——刚将烟卷含入口中，后脑勺便被不明物体猛烈撞击。该男子起初以为是有人恶作剧拍打，转头却发现袭击者竟是一只体型硕大的老鹰。
广东中山某公司女员工发现保温杯内茶水离奇消失，调取监控后震惊发现公司保安长期偷用其个人水杯饮水。监控显示该保安夜间值班时擅自使用女员工办公桌上的保温杯，直至杯中只剩茶渣。当事人陆女士表示该行为既令人不适又存在卫生隐患，在掌握多日监控证据后向主管投诉，但涉事保安仅受到口头警告。陆女士对公司处理结果不满，认为未对涉及个人卫生安全的问题予以足够重视，要求对涉事保安进行更严厉问责。目前该公司尚未就事件后续处理作出公开回应。
快科技4月14日消息，据官方通报，近日在福银高速湖北黄梅段发生了一起危险事件。事发当晚 21 点，交警在巡逻途中，于应急车道内发现两名行人。交警上前询问，其中一男子称，因副驾人员手机掉到车外，便停车步行向后寻找，不知不觉已走了两三公里。交警立即用警车将二人带回停车位置，发现车门敞开，车辆既未开启双闪警示灯，也未设置警告标志。随后，交警将二人�
4月22日，有网友晒出与京东创始人刘强东的合影，称点的京东外卖配送员是刘强东。当事人回应称此事纯属偶然，自己第一次点京东外卖，毫无准备，开门发现三位配送员中有一位酷似刘强东，经确认后激动合影。刘强东态度亲切，服务态度和配送速度获满分评价。当事人表示选择京东外卖是因看到京东为骑手缴纳五险一金，且超20分钟免单政策让其感受到企业温度。强调此事并非剧本营销，外卖也未获免单。
上海法院近日判决"小米零度"商标侵权案，认定该商家在卫浴产品上使用与小米商标高度近似的标识及"小爱小爱"语音指令，构成商标侵权及不正当竞争。法院查明该商家通过电商平台销售侵权产品累计达1.3亿元，判决其立即停止侵权、消除影响，并全额赔偿小米公司经济损失3000万元。本案明确了智能硬件领域商标保护的司法边界，为同类纠纷提供了重要参考。
