互联网电视一直备受消费者关注，互联网生态理论的提出更是炒热了市场。但是在昨日“酷开亮剑·解密互联网电视生态”发布会上，酷开董事长王志国指出，互联网电视伪生态是靠一个又一个的故事编造成的，不会成为互联网电视发展的未来。伪生态背后高昂的用户成本被掩盖在美丽的宣传包装下，仔细计算用户成本真是如青岛大虾一样贵。
四大成本高昂，伪生态难维持
互联网电视伪生态，是指不入流内容商在无法与优势终端商合作的情况下，通过代工厂商加工硬件拓展互联网电视用户而构建的封闭体系，借以获得投资人信心和消费者关注。但是由于这样的电视生态是建立在没有根基之上，规模小，并且没有时间的积累和沉淀，导致整个生产、销售、售后以及人力上都成本高企。
首先，规模成本。从内容资源切入整个行业，初期的规模一定很小，想要发展成产业，除了事先规划外，还要有庞大的资金作为支撑，这样才能确保运营。所以规模成本很高。
第二，N倍的竞争成本。生态环节拓展得越多，内容要和视频厂商竞争买同样的版权、终端还要和电视厂商竞争、数据和每一个环节都要付出大量的成本。同时与如此多的公司竞争，其中的竞争成本可想而知。
第三，试错成本。在开发新品过程中要从头探索，要加上各种附件，因为没有强大的技术介入，大部分的研发都会经过很多尝试以后会放弃。这种做法就无形中增加了很多是错成本。单从结果上看，这样是做了很多浪费很多时间、精力、金钱却没有结果的无用功。
第四，挖人成本。一家公司企业的运作，人才永远是首先位的。每组建一个新的生态要到同行中挖人的时候，这个成本也很高。优秀的人一般不愿意离开好公司，所以以三倍薪水挖走的人，也未必是特出秀的。新生态的建立很难得到特出秀的人才又要付出高昂的挖人成本，真的是很难维持。
伪生态用户成本的计算公式
所以这四大成本加起来以后，就和青岛虾一样，不是表面上一盘虾的价格，即一个电视的成本，而是一个个虾要单独计算，视角放在整个行业，四个成本叠加起来，价格高的惊人。但是因为进入这条路之前和很多投资者讲好了，就不可退，所以很多投资者都被套牢了。
高昂成本谁承担 投资者和消费者埋单
目前市场上宣称“内容+终端+数据+应用”的价值链闭环能让所有用户受益。但是封闭的价值链是不符合互联网思维的，互联网应当是开放合作共赢的。伪生态高昂的用户成本也是不符合互联网规则的，互联网应当是以低廉的成本获取最多的用户。所以，不符合互联网思维的互联网生态，从本质上讲，就是伪生态。伪生态的现状是如何维持的？答案是，投资者和消费者买单。
伪生态的运营模式是烧钱运营。靠投资者的不断投资，填补这个无底洞。从内容产业的投资到互联网电视产业到手机产业甚至是汽车产业，从头到尾都在讲故事，每到资金周转不灵的时候进军一个产业，然后圈更多投资者的钱来填补前一个产业的高昂的用户成本。永远在拆东墙补西墙的编故事是畸形的生态链。好的生态是需要良性循环可持续发展的，而这样的伪生态无限恶性循环下去很难保证何时整个生态圈瓦解。
除了投资者为伪生态买单，选购产品的消费者也难逃账单。伪生态的市场环境下，企业更多地将资金投入在用户成本方面，很难顾全其他方面的客户需求。但对消费者而言，最关注的是互联网电视的观看体验与有保障的售后服务。这需要丰富多彩的视频内容和很好的硬件支撑，与此同时还要有大量资金投入到维修的实体店等环节。但伪生态造成的局面往往是令人失望的：视频观看不流畅、经常缺货没有库存、维修得到保障。忽略硬件、服务、售后体系的建立和完善，将不能可持续地从消费者活动认可和支持。
酷开董事长王志国指出，伪生态的最终伤害的是用户
像青岛大虾一样贵的用户成本让消费者真正认清了伪生态的真面目。而烧钱的运营模式下，投资者和消费者最终为编造的故事埋单。失去民心的伪生态，势必很难维持，最终瓦解。
（推广）