文／李东楼

前几日，在线旅游行业爆出一条惊天的新闻，携程出资约4亿美元，溢价100%收购了艺龙37.6%的股权，成为了艺龙的第一大股东。而针对携程收购艺龙股份一案，有媒体在采访中国人民大学法学院副院长杨东时，杨院长更是直接表示：“携程收购艺龙涉嫌垄断，商务部可能会禁止携程合并艺龙”。

实际上，在这几年，互联网行业屡屡有合并案发生，此前有优酷合并土豆，还有58合并赶集网，前不久滴滴还合并了快的。但此前对于这些行业间的整合并购，业界并无太多垄断争议。为何这次携程合并艺龙，业界会有如此大的反应呢？我觉得主要有以下三个方面的原因：

第一是，合并后的市场集中度。对于携程是否涉嫌垄断，笔者为此专门查阅了《中华人民共和国反垄断法》，在第一章第三条当中这样写道：在本法规定的垄断行为包括：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。显然，在携程刚刚宣布收购艺龙股份之时，是否达成垄断协议和滥用市场支配地位这个还不能下结论，倒是在“经营性集中”这点上有点嫌疑。

纵观优酷土豆，滴滴快的还有58赶集的这一系列合并案，尽管合并双方都是行业的前两位，但是在市场当中并没有形成绝对领先的优势。而这次携程合并艺龙则不同，据易观智库数据显示，2014年中国在线酒店预订市场中，携程市场份额占比46.2%，去哪儿占比16.6%，艺龙占13.5%。这就意味着，携程与艺龙合并之后，占比高达59.7%，携程在在线酒店预订市场当中占据绝对的优势，已经成为行业寡头。

第二，合并后对市场的操纵能力。学过经济学的人一般都知道，在进行并购案是否涉及垄断的分析中，市场集中度只是一个参考指标，关键要看合并后企业对市场的操纵能力，因为这关系到是否会侵害到消费者的利益。

事实上，携程合并艺龙之后，在酒店预订行业形成垄断地位之后，最受伤可能并不是行业中的其他参与者比如去哪儿，而很可能将是在线预订用户。因为在一个相对垄断的市场当中，市场竞争环境减弱，垄断者将很有可能滥用其市场主导地位，对产品进行涨价。除此之外，缺乏竞争的市场环境当中，领先者也将会放松对于产品体验的改善，消费者也将失去主动权。这样的案例自然不胜枚举。比如我国的电信业，一直都是三大运营商的局面，在话音和流量资费方面，长期居高不下，而在服务方面也不尽如人意，这就是寡头垄断下的消费者必然面临行业弊端。

第三，合并的出发点也值得商榷。此前无论是优酷土豆合并，还是滴滴快的合并，抑或是58赶集合并，首要的出发点都是降低各自的损耗，及时止血，而不是建立垄断优势。比如优酷和土豆，尽管两者合并前占据行业第一和第二，但是面对互联网巨头们在网络视频行业的投入和崛起，两者在内容和成本方面的压力更是两者不堪重负，最终只要依靠合并来降低消耗。而58和赶集更是如此，面对硕大的O2O市场，两者无止尽的广告大战，消耗了两者过多的精力，而再僵持下去将是两败俱伤。

而这次携程合并艺龙却不太一样，携程最大的出发点可能就是阻击去哪儿，建立在酒店预订市场的绝对优势，让后来者几无超越可能。而在此前，在酒店预订市场，携程与艺龙曾是一对冤家，两者掐架多年，而在2014年，行业格局发生变化，去哪儿投入重兵，在在线酒店预订行业不断发力，甚至已经超越艺龙爬到行业第二，不过离携程第一的位置还差距还是很大，双方的市场份额差30%左右，而这次携程合并艺龙之后，双方的差距进一步加大，去哪儿在在线酒店预订市场上再想超越将更加困难，携程很可能一家独大。

总而言之，尽管业界对于携程收购艺龙股份案是否涉嫌垄断争论不断，而从市场集中度和对市场操纵能力方面来看，携程在占据在线酒店预订市场60%以上的市场份额之后，确实有一定的垄断嫌疑，不过，最终的结果可能还是要依靠国家商务部来进行裁决，而近些年互联网行业里公司之间频繁合并的现象出现，也是对国家现行法律的考验。