站长之家（ChinaZ.com）12月9日 消息:继今年4月份宣布开始支持全量商家、全品类接入视频号之后，微店日前又宣布推出全新一期视频号官方流量激励计划。该计划旨在助力微店商家视频号直播间进人、留人再到转化的能力。
注：图片来自微店官网截图
据悉，此次微店跟和腾讯深度进行合作，推出了针对微店商家的视频号官方免费流量激励计划，重点对潜力行业的商家以及中腰部直播间加大扶持力度。
这一免费流量激励计划包括:
优质未开播过商家，有机会享受视频号直播冷启动流量激励;
历史在视频号GMV为0的新商家，有机会获得一笔5000uv（1uv流量约价值1元）的开播流量扶持;
普通商家，根据直播成交额，也有机会获得每月免费流量。
除了微店，有赞在视频号领域动作频频，比如宣布全量商家申请接入微信视频号，推出了视频号助手、直播优惠券等功能。基于对视频号的长期看好，有赞视频号正式推出针对视频号的流量扶持政策，扶持对象覆盖全量商家，包含头部、以及中小型，单商家单月最高可获5万流量。
（举报）
曾经追逐Logo和爆款服装的年轻人，如今穿搭风格正在悄然改变。越来越多的网友表示更愿意购买设计简单且百搭的基础款服装。 许多网友在社交平台上展示他们衣柜里一半以上的基础款，可见如同万能钥匙般的基础款正在改变年轻人的消费观念。
9月17日，网红“小黑妮”范梓鹤开启结婚直播，数万网友线上祝福。直播中一自称其姑姑的女士推荐三款商品后直播中断被封。范梓鹤因2023年11月《面条》视频走红，凭借外国面容和河南方言反差感吸粉，目前抖音粉丝193.6万，获赞超2500万。
近日，一起价值268万元的翡翠吊坠在直播中被买家以26.8万元拍下，因商家无法交货被起诉。买家委托卖家寻找高端翡翠，但卖家未提前透露报价，直播中多次暗示价格达七位数，实际因标价错误被低价售出。买家称已与他人签订转售合同，不交货将面临三倍索赔。法院认定商家存在重大误解，判决撤销合同并赔偿买家49万余元及利息。商家质疑买家伪造转售合同，已提起上诉，但法院因无法确认合同签署时间未予采纳。涉事助理被罚款后已离职。
9 月 9 日，美特斯邦威创始人周成建以一场别开生面的直播引发全网热议。这位昔日浙江首富头戴黑色墨镜、身着白色夹克搭配藏蓝色运动裤，在个人抖音账号“裁缝周成建”上与团队共跳团舞，活力四射的表演吸引超过 20 万网友涌入直播间，相关话题迅速登上热搜榜。 此次直播中， 60 岁的周成建不仅展现亲民形象，更在互动环节透露企业转型计划。他表示，直播间将作为�
本文介绍了在直播行业多样化需求下，YY开播与OBS结合使用的优势。YY开播提供专业美颜与便捷操作，适合新手快速上手；OBS则具备灵活推流与多场景切换功能，支持多平台直播。通过虚拟摄像头技术，二者联动可实现画面美颜优化与横竖屏自如切换，确保直播稳定流畅。文章还强调了硬件配置与网络条件的重要性，并详细说明了操作步骤，帮助主播降低技术门槛，专注内容创作。
9月1日起，中国科协将开展为期一个月的全国科普月大型网络展播活动“科普之光”。活动包含19场主题策划和11场特别节目，覆盖大国重器、科学冷知识、实验室突破等硬核科技内容，通过直播、慢直播等形式，让公众沉浸式体验科学魅力。活动还设有地域特色科普内容，聚焦西藏、新疆等地的科技发展成就。适合全年龄段参与，旨在提升全民科学素养。
“火之前还觉得挺快乐的，老师还有同学都特别和蔼可亲的。但火了之后就感觉，人都突然变了。就同学什么的，都觉得你像个怪物一样。” 在抖音人物故事《生活闪亮时2025》“美错如是”里，18岁的钟美美回到母校，回想2020年的那场爆火，依旧胆战心惊。 互联网与现实就是那么割裂，并行着两个时代的道德体系。硬糖君小学写作文，爱用“光阴似箭，日月如梭”凑字数。
9月21日，海尔冰箱联合央视视频发起“一台冰箱装下中国百味”挑战。活动首站成都，现场展示科学收纳格局与磁控全空间保鲜科技，实现食材分类精准储存，杜绝串味。挑战难点在于食材种类繁多、保鲜要求苛刻，海尔麦浪冰箱凭借576L大容量、M5分储格局及阻氧干湿分储技术，成功保持各类食材新鲜口感。在火锅宴现场，所有食材经涮煮检验，获一致好评。该冰箱搭载获国家科技进步奖的磁控保鲜科技，满足超3500种食材储鲜需求，为9月26日新品发布会预热。
随着B站推出“视频播客出圈计划”，抖音、小红书等平台相继加码，名人效应与资源倾斜不断助推着这一内容形态站上风口。与此同时，质疑也随之而来，“播客视频化是否只是一个伪命题?”“到底是视频播客化还是播客视频化?”等议论愈演愈烈。 而在这些争论之外，一个更值得思考的议题正在浮现:当公众在讨论视频播客的概念是否成立时，行业能否借此机会跳出形式之�
网红“王扁”因高度模仿明星王源的造型、动作及表情迅速走红，其视频播放量激增。然而，其开设多个账号的操作引发争议：一个账号专门发布模仿视频但关闭打赏功能，另一个账号则开启打赏却不进行模仿。网友质疑此举意在规避侵权风险。法律界指出，模仿本身不构成侵权，但若带有贬低或侮辱性质，可能侵犯名誉权。目前是否侵权尚无定论，但若超出合理限度造成负面影响，或将面临法律追责。事件提醒网红在追求流量和利益时，需尊重他人权益，遵守法律法规。
