站长之家(ChinaZ.com) 8月14日 消息:据 36 氪消息， 818 期间，苏宁菜场新上线 5 家苏宁小店，累计覆盖门店已超过 200 家，同时也完成了南京社区店的全布局。
目前，苏宁已规划蔬菜、肉禽蛋、水果、水产海鲜等品类共计近 200 个SKU。“蔬菜 1 分购”、“周二菜场狂欢日”、“特价专区”等引流活动成效显著。
此前的苏宁易购 818 发布会上，苏宁易购总裁侯恩龙透露称：截至 7 月份，苏宁社群电商覆盖用户已超 5 亿，苏宁小店突破 6000 家，覆盖周边 3 公里，累计服务超过1. 2 亿社区用户。
（举报）
苹果于9月23日停止对iOS 18.6.2的签名验证，升级至iOS 26的用户无法再降级。苹果未强制用户安装iOS 26，但一旦升级便无法回退。iOS 26引入Liquid Glass全新界面设计，是自iOS 7扁平化以来最大改动。用户评价褒贬不一：部分用户批评动画卡顿、旧款设备迟滞、设计不一致；也有用户称赞其现代感强、图标美观，让人回想起初代苹果UI风格。
小米17标准版真机外观曝光，延续6.3英寸黄金尺寸直屏设计，采用超椭圆R角与1.18mm极窄边框工艺，屏占比与视觉观感双重突破。机身厚度8.06mm、重量191g，配合四微曲包裹式中框设计，兼顾轻盈手感与握持舒适度。背部相机模组引入iPhone同款冷雕玻璃工艺，一体成型打造无接缝质感。该系列将推出标准版、Pro版及Pro Max版三款机型，分别定位“最强小屏旗舰”、“小尺寸科技影像巅峰”和“顶级影像科技旗舰”。
近日，江苏徐州一场别开生面的机车婚礼吸引了众多网友的目光。新娘王女士与新郎均是摩托车爱好者，两人因摩托车结缘，最终携手步入婚姻的殿堂。为了这场意义非凡的婚礼，王女士特意邀请了 18 位摩友组成接亲车队，为他们的爱情增添了一抹独特的色彩。 婚礼当天，新娘王女士身着洁白的婚纱，与身着礼服的新郎一同骑上摩托车，行驶在车队的最前方。他们身后， 1
近日，长沙市民举报洞井路段一电动车挂长沙8888888”豹子号假牌。 当地交警迅速开展视频研判找到17岁驾驶人刘某。 据刘某交代，为了让自己看起来更有型”，他突发奇想，花100元在某网络平台订购了这张长沙8888888”的定制牌照”。 他并没有意识到这是违法行为，只是觉得好玩，看起来很酷”。 最终刘某因使用伪造电动车号牌，且驾驶时未佩戴安全头盔被依法罚款70元，
近日，在位于安徽省亳州市谯城区的亳州博物馆里，一个特殊展厅吸引了众多游客的目光。这里收藏着近600块来自1800年前曹操宗族墓群的文字砖，砖上所留内容，竟意外揭开了古代“打工人摸鱼”的鲜活一幕，让网友不禁感叹:“摸鱼古今通用，大家都不爱上班”。 此次引发关注的文字砖展厅，可谓是亳州历史文化的又一独特见证。这些文字砖上的内容丰富多样，其中不乏古�
小米17系列将于9月25日晚7点发布，包括标准版、Pro和Pro Max三款机型。新机采用超椭圆R角设计，边框窄至1.18mm，新增森野绿与冷烟紫配色。标准版主打轻薄质感，Pro系列首搭妙享背屏，主打科技影像，搭载新一代屏幕技术。全系标配骁龙8E5处理器，256GB起，售价从4.5K起，Pro Max定位6K+市场，后续Ultra版或探至7K档。
9 月 17 日，一则关于江苏夫妇在机动车自助选号系统上幸运摇中“6666”车牌号的消息引发关注。据媒体报道，这对夫妇在选号过程中，妻子随手一截，便意外获得了这个备受追捧的“豹子号”。 视频画面显示，当妻子摇中“6666”车牌号时，现场顿时爆发出欢呼声。然而，就在大家沉浸在喜悦之中时，丈夫却指着屏幕上的另一个数字组合“5187”念了出来，这一幕被镜头捕捉
全新蔚来ES8正式上市，共推出3款车型，电池买断价格40.68-44.68万元，采用Bass电池租赁方案仅需29.88-33.88万元。新车保留标志性X-Bar设计语言，并升级日行灯采用双层切割设计，配备智能高清投影大灯。内饰采用大六座布局，配备三把零重力座椅，二排吸顶娱乐屏支持语音控制。搭载双电机四驱系统，综合功率520kW，零百加速3.97秒，CLTC续航达635公里。支持4C超充，最快10分钟充电可行驶280公里。
昨晚，小米合伙人卢伟冰在直播中公布了小米平板8系列的详细参数。 这次依然是两款同发，分别是小米平板8、小米平板8 Pro。 全系统一11.2英寸护眼屏，拥有3.2K分辨率，整机厚度5.75mm，重量485g。 内置9200mAh电池，预装澎湃OS 3，支持小米焦点触控笔Pro。
3月31日，广东四会某珠宝直播间因助理误将原价268万元的翡翠吊坠标为26.8万元，引发交易纠纷。买家周某迅速下单支付，店主杨某发现错误后道歉并提出补偿2万余元摆件，但周某拒绝并要求按错误价发货，称已签订转售合同（约定售价130万元），否则将面临双倍定金赔偿。商家以“重大误解”为由起诉撤销合同，周某反诉索赔152万元。2025年8月，一审法院判决支持撤销合同，但认定商家标价错误导致周某对第三方违约，需赔偿定金损失、利息、律师费等超50万元。商家质疑转售合同真实性并提出上诉，案件进入二审，纠纷仍在持续。
