在线教育经过一年半的炒热，早已有呼声说今年是投资最后的一年，过了今年就没有投资的份了。但在线教育从业者们还在那争论得死去活来，在线重要还是教育本质重要？未来O2O是否是大势所趋? 搞不清楚背后的真相就难免被忽悠，因此看在线教育要多一点实事求是，少一点“雾里看花”。
笔者从09年接触在线教育到现在，深感现在做教育的人浮躁了很多。打个比方来说，文字能流传下去的根本原因不在于文字是写在甲骨上，竹简上，还是纸上，重要的是载体上的内容。再回到现在，如果在线教育的方式能找准用户需求并且解决用户需求，其实在线不在线没什么大的关系。现在到处都是各方讨论关于线上线下教育的问题，我也把自己这几年的愚见与大家分享，共同交流。
在线教育成本低纯属谣传
传统教育房租成本逐年上涨，已经成了培训机构的三座大山之一，而在线教育无需房租，天然的成本优势等等，这样的话经常从在线教育创业者口中传来。然而事实是否真的这么简单呢？
在线教育的成本如何来界定高与低呢？我认为对于80%甚至90%的在线教育培训机构，成本只会比传统培训机构多。首先，传统培训机构的场地成单着两个功能，一个是教学场地，还有大部分场地承担着宣传作用（门脸）；其次，请一个PHP工程师的工资绝对不低于大部分省会城市200平米的房租，因此真正做在线教育的人会发现，一开业就是大把的成本，而你去了解一下传统的培训机构，经常见到两三百平米的小场地，每年几十万的利润。互联网房租这个问题，其实电商已经证明了，尽管到将来，也未必是个大的优势。你也很少见到哪家电商的产品是真的就比传统商场低20%（同样的产品、长期持续稳定的）。
互联网的优势，未必在成本上，而是在发展速度上，你有20个PHP相比于20个校区这是两个概念。
O2O模式不是万能钥匙
算是近年来一个新的概念，其实教育培训行业一点不缺O2O，最传统的O2O其实很早之前就实现了。借助百度宣传、乐语等工具接待用户，在线缴费，只需要去某个教学点上课；而另外一种O2O是华尔街，英孚这种教学模式上的O2O，线上线下学习相结合。各位看下面文字之前，先百度一下都有哪些人鼓吹O2O?很显然，基本都是传统机构机构的大佬们说未来肯定是O2O。其实这些都是这些大佬们基于自身优势以及在线教育特性提出来的，就跟各种服装品牌都去天猫开店一样，这是互联网的趋势，不可逆的。但是对于创业者？你想过你为啥要O2O么？
个人认为在未来：学习者选择只是自己需求的，适合自己的（也许是性价比，也许是便捷，也许是质量，也许是品牌等），未必会在乎是线上的还是线下的。做好自己的产品，做出自己的优势，可能比O2O什么模式更重要些。
产品不能搞定一切
大多在线教育从业者抱着改变教育的心态，开始一心研究产品，要让自己的学习产品更有效。可是他们大多都忘了，自己只是一个知识的传递者，也或是你的产品只是知识的另外一种组合方式，而学习结果本身就存在差异。其实这个问题是很多人都不愿意接受的现实，但是反过来说可能会更容易理解：如果学习结果都能一致，就意味着大家都能上清华北大，个体差异就不会那么大，从而社会层次也不会有太多的不同，我们马克思先生说的共产主义就被这么轻松实现了。
传统的培训机构，你会发现一个最庞大的群体就是：课程顾问，其实就是sales。然而去年一年很多高大上的互联网老人进入在线教育，搞了一大堆高大上的员工（技术、产品），结果搞了两年，啥都没进展，遍体鳞伤。
为什么会是这个结果，一是学习对于大部分人真的不是一个强消费品，跟衣服、鞋子等日常必需品有本质的区别，简单说就是你没有拿到本科文凭跟你没穿衣服出门是完全不一样的，因此很多学习的需求都有冲动的成分在里面（特别是成人）；其次，中国无论成人还是少儿，无论职业还是升学教育都是一片红海，你在北京转一圈，北京的培训机构教学点绝对比公交车站点还多。你就知道为啥遍体鳞伤了。
面对一个学习需求不强、竞争异常激烈的时候，光有产品是远远不够的，还得有非常强势的销售团队。
移动和PC 的分离
当大家都还在争论在线教育与传统教育的时候，移动与PC已经开始发生分支。从现有的移动跟PC界定，我个人认为离钱近的在线教育在PC端，而离用户近的在移动端。大佬们可以做移动，因为可以圈用户，通过其他PC的产品变现；而创业者，我觉得PC会更好一些，也许你搞了几千万移动端的用户，但是挣钱好像总是太难。大家看看现在背单词的几个公司就知道了，基本上没几个见到钱的。如果再大一点，在未来，移动跟PC我觉得已经不用分，现在有的电脑屏幕还没别人pad大，有的pad也只有别人手机大。严格界定是比较难的。
（举报）