千禧年以来，行业一直在鼓吹“磁带已死”。在线备份早期先驱之一的 LiveVault，更是在 2003 年宣称“磁带备份是上个世纪的事情”。考虑到当时鲜有企业转向完全基于硬盘的备份方案，这番表述还是相当大胆的。然而 20 年弹指一挥间，磁带退休这件事，到底又推进到了哪一步了呢？
2008 年的时候，Databarracks 开始在《数据健康检查》（Data Health Check）报告中追踪调查备份方法。
结果发现，那时仍有 42% 的组织在使用磁带进行备份。相比之下，仅有 23% 的组织用上了基于硬盘的云端 / 在线备份。
快进到 2021 年，最新出炉的《数据健康检查》报告还是记录下了 4% 的磁带备份份额。与此同时，云端 / 在线备份的使用率已增长到 51% 。
有趣的是，仍有 15% 的组织在使用“硬盘 + 磁带”的混合式备份方案 —— 这意味着我们距离“彻底送走”磁带备份还有很长一段路要走。
至于这件事为了如此艰难，TechRadar 的 Peter Groucutt 认为可以归结于多个方面。首先，组织机构需要保留多年的历史备份，大企业的转型动作更是既困难又缓慢。
相比之下，规模较小的企业、其需要保留的备份数据也更少，因此反而更容易打破常规并该用新方法。在彻底关闭旧系统之前，还可让两套系统保持平稳、并行的运行。
尴尬的是，尽管上规模的组织无需频繁反动旧磁盘里的备份数据，但合规性要求却迫使其保持现有方案（“两步走”费钱也费人力），否则将面临监管机构的巨额处罚。
其次，磁带的成本其实相当划算。就算当前我们已经步入“云服务时代”，高额的硬盘与带宽成本还是劝退了不少人。在动辄需要搬动数 PB 级别的数据时，硬盘与磁带之间的成本差异会被进一步放大。
而且别看磁带机显得“老套”，它不仅存储密度高，在不需要高随机 I/O 的特定应用上，磁带的持续数据传输性能也相当“低调”。
第三，通过将冷备份与生产环境彻底分开，磁带备份还具有系统间物理隔离的特性（离线）。
当然，一些人可能觉得对“可降解磁存储介质”的依赖风险有点大。但另一方面，升级到现代存储解决方案的最重要原因，其实反而是自动化与可靠性。
考虑到磁带备份是一个相当耗费人力的过程，装盘与归档整理的工作可以部分交给磁带库设备来完成，但这种方法仍有许多短板，无法从根源上解决问题。
在过去长达一年半的 COVID-19 大流行期间，更是凸显了让系统具有“在无现场人员亲自操作的情况下持续工作”的重要性。
庆幸的是，许多长期推迟磁带退役计划的组织机构，正在积极做出改变。但…… 磁带真得会很快淡出备份行业吗？
LTO 计划技术供应商公司（TPC）报告称 —— 排除 2018 年受制造停顿而产生的影响，其 2020 年出货的总量已迎来首次下滑。
可即便如此，磁带的技术迭代，还是在稳步推进。比如最新的 LTO-9 格式，就提供了高达 18TB 的原生容量（以及 45TB 的压缩容量）。
此外由路线图可知，LTO 规划了具有 114TB 原生容量 / 360TB 压缩容量的 12 代产品。基于此，我们预计磁带仍将在未来一段时间内、继续作为低成本备份的首选项。
（举报）