时至年底，二手车交易平台的竞争越来越白热化，涌进来的投资机构也越来越多，砸广告、疯狂补贴成了二手车行业的一个共同的现象。特别是从58赶集中“剥离”出来的瓜子二手车直卖网势头更为诡异，已经到了让人看不懂的地步。实际上，以二手车行业的成熟度来看，这个领域的“烧钱速度”可能比一般的电商、O2O更快，成长起来的周期也可能更长一些。这也意味着，二手车平台大战会是一个资本接力的游戏。

瓜子“数据造假”的真伪论

这两天，赶集的原创始人杨浩涌首次公布了瓜子二手车直卖网的车辆和交易数据，成立短短时间，就能华丽地拉出亮丽的成绩单的同时，其数据的“真假”也遭到了行业的质疑。根据瓜子透露的数据，目前平台实时在售车源超5万辆、单日UV峰值超过200万、9月单月交易额超4亿。

但数据刚公布后就惹来了“非议”。根据媒体报道，瓜子二手车直卖网实际车辆只有3万辆。而核验的方式也很简单，以消费者身份，直接在“瓜子二手车直卖网”实时搜索全国、全部在线的实时车源，网站显示的可选车实际为31000台左右。而这个搜索车源也随着时间变化，另外一个时段，“车事儿”公众号以同样方法搜索，看到的数据是不到21000台。但无论是哪个版本，都距离50000台差着一倍。

此外，一些质疑的声音采取的方式是抽筛的方式，通过随机抽取100台不同价位和品牌的二手车对象，拨打瓜子的客服电话，只有不到一半的车辆能见面看车。据此猜测，瓜子二手车的真实车辆数据再打一个对折，相当于是其公布的5万台的1/4。根据瓜子方面针对12月的销售预测，预计将成交1万台左右的车辆。说实话，对于一家成立时间很短的平台来说，又是采取的C2C模式，能达到万台交易规模，还是相当“逆天”的。

那么，杨浩涌和瓜子二手车直卖网究竟有没有涉及“数据造假”呢？这个问题只能辩证地来看。假设瓜子的数据有部分水分，但增长如此快也并非完全不可能：一是瓜子11月独立时，就拿到了6000万美元的融资，马不停蹄地开始了疯狂砸广告的模式，一下子能吸引到海量的用户；二是，瓜子虽然是一个新平台，却继承了58同城二手车和赶集好车的“流量”，两大导流平台加持，一下子爆发理论上也说得过去。只不过，这样的假设，概率极低。

真是数据“掺水”的话，也可以理解

10月份，瓜子的一个同行，优信二手车借《中国好声音》的风头，飙出了一条60秒的“鬼畜”视频广告，引发了很大的争议，这条广告的价码是3000万元。就从这一点也能看出，二手车平台的“烧钱”力度不会比滴滴、Uber的出行领域及美团大众点评的餐饮外卖领域小，但相比，后者是高频服务，吃喝玩乐是日常消费，转化率更高。而二手车平台尚不成熟，现金流并不好看，烧钱就容易成为常态。

这就决定了二手车平台的竞争会捆绑在资本层面上。瓜子二手车当时打出新平台时，手里持有的资金是6000万美元。根据“车事儿”公众号平台的报道，这笔钱仅够烧三个月的时间，仅仅是11月就花掉了2亿元左右的广告费，按此估算，瓜子手里仅剩下不到2亿元的资金，如果依照既定的节奏，最多也就撑到2016年1月份。

当然，这个数据也不一定准确，但比较接近真实的状况。我们不去猜测瓜子二手车公布的车源和成交数据是否存在“造假”，但瓜子手头“缺钱”是肯定的，估计也早开始张罗下一轮融资了。但这就带来了一个互联网的“惯性逻辑”，融资看的是实时车辆和交易数据，以及二手车平台的商业模式、行业排名。这些是投资机构盯的“硬指标”，如果是为了投其所好，在数据上“掺水”，逻辑上也是可以理解的。

何况在中国互联网行业里，“数据造假”是一个公开的秘密，只不过没人在公开场合去戳破这层窗户纸。今年9月份，京东创始人刘强东就炮轰过二手车平台，指出虽然2014年这个领域投资总额高达30亿美元，但刘强东吐槽某二手车APP实际只卖掉了两辆车，却估值2亿美元。这样的例子不胜枚举，2015年8月，农业B2B电商平台一亩田陷数据造假风波，并引发了全国范围内针对集体造假员工的裁员事件；实际上，O2O领域是“数据造假”最严重的行当，刷单、刷榜已心照不宣，但恰恰这个领域烧钱和补贴最疯狂。

这就容易形成一个恶性循环，当一家企业开始“说谎”时，其他企业只能跟随“破窗效应”，否则很难融到下一轮钱。而投资机构即使知道数据存在水分，为了让下一轮机构接棒，对此也睁一只眼闭一只眼。从这个角度来说，如媒体报道，瓜子二手车直卖网在融资压力下，给数据注一些水的可能性是说得通的，关键是真实的数据量有多大。

二手车C2C模式，难点在哪里？

目前，二手车平台还处于一个发展的初级阶段，存在着B2C、C2C、B2B等多种商业模式，相比，B2C模式是建立在已有二手车旧有体系上，有规模交易量做“后盾”，所以难度并不大，主要是做好规范与标准化的工作，但问题也在于如何去改造和升级已有的体系。相较来说，C2C的玩法很大胆，难度也最大。因为二手车是一个低频、高客单价的服务，所以交易的链条长，检测、征信、车况登记、交易等每个环节都需要支持，否则交易风险和满意度无法保障。

瓜子二手车就属于典型的C2C模式。虽说从商业模式上，缩短了中间路径，让买卖双方直接对接，但过去由二手车中介所担当的角色，却一样也不会少，且需要平台方去解决，这不仅加大了成交的难度，更让平台的成长性在初期受到压制，很难短期内就爆发出很大的能量。恰恰因此，瓜子二手车抛出12月成交1万台的数字预期后，业界普遍对此存疑。

说实话，二手车市场也有很多规则，不管是哪种模式，“得车源者得天下”是硬道理，车源又在哪里呢？经销商、4S店、黄牛、个人等手里都有。如果把这些车源都“转化”到平台上，一下子数据就会很好看，而采用的通常做法就是“补贴”式诱惑。就像一亩田等O2O平台所碰到的问题一样，即使企业并不支持这一行为，但车源的KPI指标会压到一线人员身上，不排除一线人员为了套取补贴和完成任务进行“刷单”。

所以冷静、客观地来看瓜子二手车的“数据造假”的争议，结论很可能是“存在即合理”。无论是融资压力所致，还是更好地进行公关炒作，让数字更漂亮，都没有坏处。即使我们也相信，作为一手开创赶集的杨浩涌及团队，本身并不支持这一做法，也对刷单现象嫉恶如仇，但当身在二手车的江湖中，人们往往身不由已。