鏖战九载,Google 是否会因 Oracle 而弃用 Java?

2019-01-31 08:48 稿源:CSDN公众号  0条评论

03

Java侵权案升级为行业的API版权之争

时针走到了现在,也正如文章伊始所述,Google寄最后的希望于最高法院。但无论最高法院受理与不受理,这将都是一场有关API的版权论。

作为将复杂软件系统结合在一起的粘合剂——应用程序接口,Google全球事务SVP兼首席法务官KentWalker在声明中表示道,“标准化的软件接口推动了软件开发的创新。它们让计算机程序可以相互交互,让开发者能够轻松地基于不同平台构建技术。”

同时,KentWalker认为:

随着智能手机应用程序的普及,我们往往会忽略开发者在各种不同平台上创建应用程序的难度。而在 2008 年,Google发布开源的Android平台改变了这一现状。它帮助开发者克服了更小的处理器、有限的内存和更短的电池寿命带来的挑战,同时为智能手机开发提供创新的特性和功能。最终带来双赢,即开发者可以更方便地构建新的应用程序,制造商可以创造出优秀的新设备,由此产生的竞争可以使消费者既享受更低的价格,也可以获得更多的选择。

Google根据计算机行业长期接受的重复使用软件接口的做法构建了Android,这些接口提供了一组命令,可以轻松实现常用功能,譬如按下“Ctrl”+“P”键盘快捷键,就可以触发打印功能,使打印变得容易。Android开创了一个变革性的新平台,同时让数百万Java程序员使用他们现有的技能来创建新的应用程序。而Java的创造者支持Android的发布,并称它“给(Java)社区的发展安上了火箭。”

但在 2010 年收购Java之后,Oracle起诉Google使用这些软件接口,试图通过事后改变软件开发规则且从中获利。Oracle的诉讼声称自己有权控制软件接口即软件开发的基石,由此也能够锁定投资于学习免费和开放Java语言的开发者社区。

旧金山法院最初裁定,在这种情况下,软件接口不具有版权,但该决定后来被驳回。陪审团曾一致地认为Google对接口的使用是合法的合理使用,但该决定后来同样被否决了。除非最高法院纠正这两个否决,否则这个案例将终止开发者自由使用现有软件接口为消费者构建新一代计算机程序的传统能力。就像我们都学会使用计算机键盘快捷键一样,开发者已经学会使用不同编程语言相关的许多标准接口。如果不撤销以上两次的否决,那么这些立场将把开发者有效地锁定在单一版权所有者的平台上,就好比是键盘快捷键智能用于一种类型的计算机上。

04

Google胜不了或许会放弃,Oracle赢了又怎样?

对于事件的最终结局,现在还存在很大的不定性。在Google看来,除非最高法院介入,否则当前联邦巡回上诉法院裁决将对软件行业带来颠覆性的冲击。但其实自从和Oracle杠上之后,Google在全力上诉的同时似乎也为自己做好了败诉的退路:

•2016 年,Google宣布Android系统采用OpenJDK;

•2017 年的GoogleI/O大会上,Google宣布将Kotlin作为Android官方支持的开发语言;

• 过去一直有传言,Google秘密研发的Fuchsia系统在未来将会统一Android和ChromeOS系统,而从Fuchsia项目此前提交记录上显示,它或将支持Java了。

而对于Oracle而言,若这一案件胜诉,最终又将收获到什么呢?

事实上,从近几年的科技行业发展来看,迫于Oracle昂贵的软件服务费用,亚马逊、SPA、Salesforce等巨头们纷纷发出“弃用Oracle”的声音。与此同时,在Oracle宣布JDK8 将收费以及OracleJDK无法免费商用之后,不少开发者也诞生弃Java而转其他编程语言的念头,对此亚马逊甚至自己研发了一款OracleJDK的替代品—— Corretto,以备不时之需。

整体而言,此次Oracle倘若胜诉,显而易见的是,其必然能够收到来自Google 的高额赔偿,且能够颠覆了行业中对于API固有的“无版权”定义,但估计也难免不会再一次地成为众矢之的。

05

开发者何去何从?

不过,对于绝大多数的Android开发者来说,因Google和Oracle之间的官司,让自己直接放弃成熟且拥有庞大技术支持的Java,似乎也显得不现实。

而且事件发展到如今,事实上,早已不单是Google和Oracle两家的商业之争,而是整个软件行业的标准化的问题。如果此次事件中,联邦巡回法院的最终判决获得最高法院的支持,这意味着API是受版权保护,那么它可能会迫使软件行业的开发方式发生巨大变化。

过往,软件开发者可以直接基于已创立的软件平台和标准功能进行开发,这样能确保他们的新产品与已经存在的产品兼容。有时,这种兼容的软件会打包到开源库中,供其他人免费使用,并且可以与其他程序捆绑在一起以生成更大的软件包。彼时的开发者普遍认为API不受版权保护,且企业也并不担心自己开发的项目是否中引入了第三方API库。

现在,联邦巡回法院的裁决倘若真的开始执行,那么可能导致很多引入第三方的API软件会在一夕之间受到版权侵权索赔。对此,美国最高法院最终是否会受理次案件,目前尚未可知。如果受理,预估计今年秋季会有消息。

而针对这一现状,HackerNews上的网友也展开的激烈的讨论(https://news.ycombinator.com/item?id=18993953):

• @int_19h:鉴于Oracle此前曾在法庭上胜诉,人们至少要接受法律真正允许API受版权保护的可能性。但如果是这样,法律需要迫切修改API的性质,至少从共有的角度来看,是互操作性问题超越其他一切。如果企业为了自己私有的商业利益而对API进行版权保护并阻止竞争对手使用自己的API,那么这对整个行业来说是非常不利的。

• @toyg:Oracle实际上并不缺钱。它们之所以这么做是想要将长期受苦的客户从本地产品往云端产品过渡。但是现在很多人不相信他们,你可以和一条每年出现一次的鳄鱼进行交易,但是在你使用SaaS时,你基本上是一直在鳄鱼身边行走,希望它不会在提前一天通知你的情况下以更高的价格咬你。在这种情况下,让Google为Android交税是值得的。

• @nradov:控制主流的平台具有很大的优势。即使Oracle没有从Java中获得多少直接的收入,但是他们也可以用它来阻止竞争对手。

从道德的角度来看,Google在 2005 年破坏了Java生态系统,而不是就版权问题和Sun进行谈判,他们的行为很不合理。但是我还是希望Google可以赢。

参考:

https://arstechnica.com/tech-policy/2016/05/how-oracle-made-its-case-against-google-in-pictures/

https://www.blog.google/outreach-initiatives/public-policy/our-fight-protect-future-software-development/

声明:本文转载自第三方媒体,如需转载,请联系版权方授权转载。协助申请

相关文章

相关热点

查看更多