提及互联网思维，大家头脑中可能会闪现很多词汇：参与感、流量、免费、爆品、迭代等等。这些年，这些概念火爆过、恐惧过，也逐渐深入到每一个互联网人的血液中。

这些思维，过时了吗?并没有。

只是……在这一轮AI浪潮中，不适用了。

在移动互联网之后，是一个AI技术赋能万物的时代，是一个软硬件结合的时代。

软硬件结合的浪潮，从 2014 年亚马逊发布Echo开始，逐步蔓延到国内。

• 谷歌在 2017 年收购HTC 手机业务，同年召开硬件产品大会，参加CES展;
• 2017 年，阿里和小米先后发布音箱，掀起国内音箱大战;
• 2018 年，百度战略投资小鱼在家， 3 月发布小度在家;
• 2018 年，猎豹举办机器人之夜，推出了 5 款机器人……

AI + 硬件，一时间，好不热闹。只是喧嚣过后，可曾有想过。

那些曾经引以为豪的互联网思维，即将成为 AI 时代的一根枷锁?

真理越辩越明，我们先从 2017 年和 2018 年，国内两场喧闹的硬件发布会说起。 

一、现状：两场互联网式硬件大会

AI技术需要硬件作为载体，早已不是什么秘密。只是这个进程，互联网企业走得并不顺利。

1、2017 百度世界大会：设计至上，谁为直觉买单?

2017 年 11 月，渡鸦在百度世界大会上，发布了三款创新产品。

渡鸦强调，这三款是依靠『直觉设计』做出来的产品。

在互联网领域，的确有不少设计出众的精巧产品，比如笔记应用Bear，涂鸦应用Lake等等。但在硬件领域，哪怕是设计出众的苹果，也不敢走片面极端。从Apple Watch、Airpods到iPhone X，设计是很重要的一个要素，但更是一个向外探索与向内权衡的艺术。

互联网领域，产品的高难度设计，背后意味的是开发时间和人力成本;在硬件领域，产品的高难度设计，背后是工程可行性、性能稳定性、产品成本等一系列问题。一个成功的硬件产品，是不会把自我主观直觉，凌驾于产品要素的最高层。

无论是音箱、情感机器人还是家庭机器人，其实都有不错的智能产品。我们如果把渡鸦系列和同类对比，功力高低，可见一斑。 

2、2018 猎豹灯光秀：当梦想遇上伪需求

这样的现象，在 2018 年，再次上演了。资金雄厚，梦想磅礴的猎豹，发布了五款机器人产品。它和渡鸦发布是产品一样，都是没法落地的『战略性』产品。我们避开梦想先不谈，来看这些产品的对立面。

主打音质的小豹音箱，对立面是死磕音质的HomePod;PPT里的音质好，和用户口中的音质好，是两个概念;为了做好音质，苹果是声学实验室早在六年前，就开始了研发攻坚。好的音质，需要工程的打磨。

9999 元的陪伴机器人豹小龙，对立面是销量型产品How are you。How are you售价 2000 多，也是这四年消费机器人浪潮中，为数不多的幸存者。产品创始团队深耕教育行业多年，深谙儿童产品的设计取舍。移动性固然酷炫，但带来的额外成本，远不如强化儿童内容来得有价值。

自诩『全球首款』五星级服务的机器人豹小秘，对立面是云迹的酒店机器人。目前服务机器人，大多需求不强烈，云迹的酒店机器人，算是一个实际应用的小案例。如果客人在房间需要毛巾，云迹机器人能自动上电梯，送过去，减少了服务员跑腿的次数。真真切切提升效率，带来价值，才是服务机器人的设计原则。

至于移动售卖机器人豹小贩和机械臂，在内行看来，概念没什么新奇，离市场化也还很远。

或许有人会说，既然选择了远方，便只顾风雨兼程。何必在乎外人眼光?

对于看客来说，的确可以这么认为。但如果你是投资人，你是公司员工，你投入了资金或者青春。你还会这么认为吗?

硬件产品重决策。方向错了，一个小的改动，都会牵扯成本、硬件选型。推倒重来就是大半年，哪来什么走一步看一步?哪来什么小步快跑，敏捷迭代?

忽视硬件方向的慎重性，以互联网快跑迭代的思维来设计机器人，或许是猎豹式机器闹剧的根源。又或许，把它当成一场彻头彻尾的梦想秀，何必认真。

无论是百度还是猎豹，在互联网时代，都有着优秀的产品，为什么纷纷在AI硬件上栽了跟头。是不努力吗，是资源不够吗，是没用心吗?都不是。这些都不是问题的本质。

问题的本质，在于根深蒂固的互联网思维。

从互联网到移动互联网，软件产品从电脑转向手机，商业格局已是剧烈震荡。

那从移动互联网到AI硬件，从互联网生态到软硬件一体，背后的变化，必然是更加剧烈!

在这变化的背后，产品设计，需要从原先的互联网思维，切换到整体式思维。

二、互联网思维 VS 整体式思维 

1、产品形态的底层差异，造就了上层产品思维的差异

一旦产品的底层逻辑改变，上层的产品思维，方法论，都会发生天翻地覆的改变。在这一轮AI硬件化的浪潮中，不应该从互联网思维去演化硬件思维，而是要从硬件产品的底层，重新推导全新的整体思维。

要彻底理解两个思维方式的差别，我们需要把两者进行解剖。从产品功能、产品设计、产品价格到开发机制，对比两者的区别。

• 功能：软件产品强调的是满足需求，硬件产品强调的是达到预期。
• 设计：软件产品的设计，强调用户体验。在硬件产品的设计，强调整体体验。
• 价格：互联网产品的边际成本为0。但在硬件领域，免费不可行，每卖一台产品，就是实体成本。
• 开发机制：软件产品快节奏，敏捷开发，小步快跑。硬件产品重决策，更新迭代需要以年为周期。

如上四个方面，我们下面分别做一个阐述。

2、功能：实现功能 VS 达到预期

设计互联网产品时，产品的一个主要工作是设计功能，满足需求。大部分的功能，是点状、一次性的。比如评论点赞功能、歌曲收藏功能。功能一旦上线，意味着这部分需求被满足了。

但在硬件领域，产品的满足，往往是指用户预期的满足。

什么叫做达到预期。你花 500 元买了一个新的运动耳机，音质和你之前 500 元的旧耳机一样，那这款耳机的音质是达标的。如果新耳机比旧耳机还要好。那你可能会对别人说：这款耳机音质很棒!

这里说的音质好，是指它的音质，超越了你的预期。脱离了预期这个参照点，直接谈论音质好坏，就像空中楼阁、镜花水月。从这个角度，渡鸦Raven H 说音质好，要和同价位的Sonos1 比。不谈价位，跨越式比拼性能，都是耍流氓。

和软件功能的多样性不同，硬件产品的核心属性屈指可数。比如智能音箱，一级属性是价格、音质和技能。对于耳机来说，一级属性是价格、音质、佩戴。产品功能必须落实到具体的用户预期上，才能量化，才能落地执行。

在硬件领域，之所以不谈功能实现，要谈论用户预期。是因为预期本身，不仅包含了功能实现，还包含有实现程度，用户不仅关心有没有功能，还要关心功能的程度怎么样。

在互联网领域，大家很少提及预期，因为产品是免费的，只要有，就是好的。

一旦顾客掏了腰包，产品本身就承载有用户的预期。

不及预期，会抱怨;达到预期，则无感;超预期，就尖叫。

付费和免费，天壤之别。

这几年，智能音箱在全球普及流行。亚马逊在推广Echo音箱的时候，就善于洞察用户的预期。起初，Echo 在 2014 年底公布时，对外的标价是 199 美金。说实话，这个价格是很高的。当时家庭音箱的旗舰是Sonos play 1，售价也是 199 美金。虽然亚马逊内部员工知道，Echo是一个革命性的智能音箱，压根没法和传统音箱相提并论!但是，消费者不知道啊。他们只会把它当成一个家庭音箱，只不过这个音箱会说话罢了。

亚马逊的策略非常聪明。在最开始的半年里，Echo的预售只针对会员，而且是以半价进行购买。在 2015 年上半年，谁也不知道一场语音交互的革命即将到来。但确是有大量的尝鲜用户，被Echo的低价吸引，率先体验了Echo。

99 美元，就当买一个普通音箱，也不吃亏 —— 早期 Echo 用户评价

买一个家庭音箱，就是Echo早期用户的心理预期。

2015 年下半年，Echo开始正式对外售卖，亚马逊把价格下调到了 179 美金。

从音质上讲，Echo是很不错的，但是决然比不上Sonos。以 20 美金的价格差来做一个让步，会远好过直接和同价位的旗舰展开比较。亚马逊很聪明，他不想把Echo摆到要和Sonos比音质的境地。那一年，Echo一炮打响，销量达到了惊人的 250 万台。

在这个案例中，无论是早起尝鲜还是正式发售，亚马逊都是在价格和用户预期之间寻求一个平衡。

因为所有硬件产品的满意，本质都是预期的满意。

3、设计：极致性 VS 整体性

写互联网产品体验的书很多，比如经典的《用户体验要素》，提出了软件产品的五层体验维度。对于任何产品来说，产品设计追求好的用户体验，是毋庸置疑的。只是产品从软件载体转向软硬件一体时，好体验背后代表的含义，却发生了改变。

关于功能极致，我们会听到一些这样的说法：

• 产品经理为了追求图标完美，把设计师逼疯了;
• 渡鸦在发布Raven H时，也浓墨重彩地讲述了产品选色背后的辛酸历程;

这些动画、颜色不重要吗，重要。只是重要，永远是相对的。

在软件产品开发设计，背后主要成本是开发时间;所以在任何一个单点，做把体验做到极致，对用户是有益无害的。

软件产品强调极致，本质是一种折磨自己，服务用户的过程。

但在硬件角度，片面强调某一个功能极致，是有问题的。

对于耳机，没有谁敢不顾成本，追求音效的极致;

对于手机，没有谁敢不顾工程可行性，追求相机性能的极致。

正是如此，软硬件一体化的产品，更应该从宏观体验的角度，追求整体体验;而不是去苛求极致。

在硬件领域，苛求单点极致，是非常致命的;全局整体性，才是更需要关注的。 

我们以苹果无线耳机 Airpods为例，如果从普通的功能角度来评判，它是不完美的、不极致的。耳机本身没有音量调节按键，也没办法直接切歌，这一点，相比有线耳机，看上去像是一种『退化』。

事实，并非如此。Airpods的整体体验，是非常完美的。小巧便携，放进任何口袋，都不显得累赘;它佩戴稳定，快甩摇头也不会掉;它连接快速，看视频也毫无延迟。从 16 年底发布以来，一直是真无线耳机当之无愧的行业标杆。哪怕到 2017 年，同行的无线耳机，依然在便携性和蓝牙稳定性上，明显弱后苹果。领先，就是这么寂寞。

那怎么理解 Airpods 没有音量键?Airpods2 代会不会加上这个功能?

回答这个问题，不能单纯从功能角度来理解。产品的整体体验，是要高于单个功能。

如果你用过同类『竞品』，如出门问问的无线耳机。你就能理解Airpods在交互克制上的良苦用心。在切歌和调节音量上，问问无线耳机的交互方式是双击和挠一挠。这样的交互方式，Airpods不是不能做，而是没有选择这么做。在狭小的耳机上，无论是双击还是挠一挠，都与一定的失败率，这背后带来的挫败感，非常损伤产品体验。在实际用户体验中，一次不小心长按，误触发了蓝牙配对;一次滑落扶正耳机，错误暂停了歌曲……

这样的情景，不会很多，一旦出现，你都会怀念那个功能简约、交互克制的Airpods。那为什么不像Bose Soundsport free那样增加一个功能键和两个音量键?

优秀的硬件产品，并非全然功能主义，也并非全然设计至上。苹果简约、Bose实用，各领风骚，何必雷同?

功能的多少，从来不代表体验的好坏。AI硬件，更应该关注产品全局体验，而不是把功能极致挂在嘴边。