在旷日持久的 Epic 诉 App Store 案件审理期间，苹果软件部门负责人克雷格·费德里奇（Craig Federighi）辩称 —— 针对 App Store 施加的严格控制，对 iPhone 来说是相当必要的。然而由庭审记录可知，主审法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯（Yvonne Gonzalez Rogers）对此并不买账。
法官在周五的判决中写到，苹果或在这项争议上夸大了事实描述。
据 Craig Federighi 所述，macOS 的安全性，基本上处于一个相当糟糕的环境中。至于苹果是否能够在没有应用审核（App Review）系统把关的情况下保护 iPhone，他对此表示严重怀疑。
然而在判决书第 114 页的上下文中，Rodgers 法官还是认定苹果方面缺乏切实的证据支撑：
尽管 Federighi 先生对 Mac 恶意软件的看法似乎有道理，但鉴于其首次在庭审中提出这一观点，这似乎意味着他是为了拿来争论而夸大事实。
作证期间，Federighi 声称 —— 与 iOS 应用程序相比，他缺乏经过公证的 Mac 应用程序中的恶意软件相对比率的任何数据。
且在按键审理期间，他承认苹果只有面向 Mac、而没有针对 iOS 的恶意软件数据收集工具，这让我们怀疑他到底是如何得知这个相对比率的。
此外在本次诉讼前，苹果一直标榜自家 Mac 平台足够安全、能够免受恶意软件攻击，因而法院认定 Federighi 这一证言的可信度较低。
换言之，Federighi 有意在出庭作证时“拉抬 iOS 并贬损 macOS”，以衬托 iOS 到底有多好、但又缺乏有力的证据。
最终在一番讨论过后，法官得出了一个结论 —— 苹果能够在 iOS 上实施一套类似于 macOS 的机制，但又不会导致 iOS 失去已有的大部分安全特性。
（举报）
