记录者第26期：客厅战争，一块屏的占坑风

“电视屏幕的价值远大于PC和手机，未来，电视屏将是休闲娱乐第一屏。”有业内人士断言，这句话也可以看作是这股热潮暗流涌动的起点所在。

高华证券的研报预计，到2015年，中国的互联网电视用户有望达到7700万，比2011年底增长23倍。其中基于一体机的互联网电视用户为4600万，基于机顶盒的互联网电视用户为3100万左右。从单位用户广告收入来看，2012年的有线电视（对应6.4亿用户）是网络视频的10倍；若按单个有线电视用户单位时间广告收入计，单个有线用户每小时广告收入是网络视频的5倍。

在这些耀眼的市场预估数据刺激下，各界大佬开始了“客厅闯关”。

排头兵——机顶盒

先行者其实要算当今科技界的教父级企业，苹果。

早在乔布斯时代，苹果就已推出了Apple TV，一款高清电视机顶盒产品，用户可以通过Apple TV在线收看电视节目，也可以通过Airplay功能，将iPad、iPhone、iPod和PC中的照片、视频和音乐通过传输到电视上进行播放。不过，受制于苹果手机的强劲风头，这款产品并未引起市场的轰动。

有了苹果的先行，国内互联网企业自然跟风而上。

率先行动是小米与乐视，目前也是国内机顶盒领域的两个主要竞争者。去年12月，乐视与小米都宣布发布盒子产品，不过，囿于广电的制约，小米盒子产品一直到今年9月才正式对外发售。

而百度在接连收购爱奇艺、PPS，推出百度影音后，自然不愿错过这场好戏。2013年9月16日，百度推出百度影棒。

为何先有盒子？逻辑就在于，机顶盒其实是作为互联网进入客厅的一个过渡型产品而存在。

互联网电视发展的初步阶段，人机交互体验一般、价格大战不稳定两大因素将阻碍其推广普及。一台普通电视插上机顶盒就能变成智能电视，对于没有更换电视的用户来说，不失为一种升级方案。

在传统电视面临淘汰、互联网电视还有待改进的这个青黄不接的“过渡期”，互联网企业既要卡位市场，也要推出盒子作为廉价替代品。

国内机顶盒产品对比

智能电视风

如果说机顶盒只是投入互联网电视江湖的一颗小石子，那随后到来的智能电视绝对是一颗巨石。

不仅有小米、乐视、爱奇艺、阿里、腾讯这些互联网公司的加入，而且传统家电企业诸如联想、TCL、海信、创维、长虹、康佳也纷纷介入。仅在9月就数个新品发布或跨界合作。

9月2日，康佳推出独立的线上智能电视品牌KKTV。

9月3日，TCL联合爱奇艺推出智能电视TV+。

9月5日，小米推电视产品小米电视。

9月10日，创维联合阿里巴巴推出独立的线上智能电视品牌酷开。

9月13日，海信独家举行VIDAA、VISION智能“双子座”新品发布会。

9月16日，长虹宣布与CNTV旗下未来电视开始全方位的战略合作。

9月23日，同洲举办电视互联网发布会，称要结束这场“电视战争”。

9月23日，乐视宣布与腾讯展开战略合作。

不管是单兵掘金还是联合逐利，各个入局者总能找到属于自己的切入点与商业考量。

互联网公司抢占电视屏的路径，有内容服务、操作系统和终端三大切入点。比如爱奇艺重点放在视频内容，欲借TCL之力快速将已有的视频内容优势布局到电视屏。有业内人士就认为，爱奇艺看重的是内容平台在电视屏的拓展，并不在乎谁为它提供终端。因此，并不能排除爱奇艺与其他生产商展开合作的可能。

阿里巴巴与创维合作“酷开TV”，主打的是其自主研发的“智能TV操作系统”，这套系统接入了聚划算、支付宝及水电煤缴费服务，内置多款娱乐应用。未来，这一操作系统将接入阿里系电子商务平台和网络支付平台的底层，实际上是在电视屏上再造一个阿里。

小米和乐视都力推自有品牌的互联网电视、盒子，希望通过终端圈用户。但两者又各有不同。小米主要是想深挖900多万小米手机用户的价值，将小米手机的品牌、操作系统、应用移植到电视平台，后端的内容服务则交给（CNTV）。

乐视自有内容涵盖了超过95%的影视版权，还拥有一个超过2000款应用的LetvStore，做终端主要是为了卖自己的内容和应用服务。

fashou

相比互联网企业，传统制造商的商业考量则相对简单的多。

众所周知，前几年，国内厂商经过一轮轮价格战内部损耗不少，产品利润率一降再降。而近两年，产品在互动性、体验上受到用户的极大诟病,产品技术并无实质性地提升。

根据奥维咨询周度推总数据显示，中秋、国庆黄金三周（9月16日至10月6日）中国彩电市场整体销售规模624.2万台，同比2012年下降1%，其中线下传统渠道销售量594.4万台，同比下降2.7%。虽然下降幅度只有1%，但影响深远，因为这是十年黄金周以来，电视销量首次同比下降。

这也是传统制造商需要共同面对的大背景，市场不断萎缩，利润率徘徊不前，若再无革新，面临的将会是被消费者无情地抛弃！因此，传统厂商纷纷加入这一浪潮，其目的自然在于希望借此机遇提升销量，少数企业甚至可借此完成转型。

核心技术缺失——未到颠覆时

“与PC互联网、移动互联网拥有成熟的生态体系和商业模式不同，客厅互联网的生态体系目前还不成熟，比如人机互动还在利用比较落后的遥控器，视频解决方案基本上实施基于PC这种小屏幕上的技术，内容的管理、搜索能力、支付体系都不成熟。”一如创维集团总裁杨东文所说，互联网电视还远未到成熟时。

对比当年乔布斯推出苹果手机颠覆手机产业，直接将手机带入互联网时代而言，目前的互联网电视看起来更像是一个炒作的概念，而不是有相关颠覆性的技术出现。

从一年前乐视超级电视炫配置，到小米用低价为互联网电视开道，各家推出的互联网电视，至今也没有出现让绝大部分消费者更换电视机的冲动。既便是互联网电视发布会上高喊的种种优势，在实际操作中也没有形成任何竞争力，噱头多过实用。

如今，纵观这一波热潮，似乎走的仍是过去中国所有商业竞争都要走的老路——价格战。

在9月份一个月里，多个品牌的互联网电视竞相发布，低价记录也一次又一次的被刷新。

一年前乐视60寸超级电视的价格是6999元，当时这一价格颇具杀伤力。眼下，LG、索尼等国际品牌的互联网电视已经跌落到5000左右。而爱奇艺、小米也硬生生的把47寸互联网电视的价格做到了2999元。

而在近期，乐视在价格上又再一次“截胡”了小米电视。10月12日，乐视网发布屏幕大小为50英寸的超级电视，起价2499元。

技术的未成熟或许会是全球智能电视的共性问题，而在中国，要发展客厅互联网还要面对一个中国特色的问题——由内容监管引发的牌照问题。小米盒子的一波三折也正源于此。

牌照政策缘于2009年8月。那一年，互联网电视掀起一波热潮，从技术上已经实现在电视屏幕上看互联网视频。原广电既要防止电视屏幕传播内容不可控，又要考虑到各大彩电厂商、互联网公司及运营商的相关投资，于是要求所有通过互联网连接电视机或机顶盒的电子产品，以及向电视机终端用户提供视听节目服务的厂商，均需取得“信息网络传播视听节目许可证”。

从前年年底开始，中国逐渐形成了CNTV、上海文广、华数集团、南方传媒、湖南电视台、中国国际广播电台（CIBN）及中央人民广播电台七家牌照方的竞争格局。

因此，互联网企业若要在这一领域发力，就不得不与上述牌照方合作，一旦合作，当然也就意味着要付出相关利益的代价。

一块屏而已

剔除技术革新的因素，互联网电视又真的值得这么多巨头为之努力吗？这股风潮会不会像两年前的智能手机一般，潮水渐退后，大多数都是裸泳者，留下一片狼藉。

譬如关于电视作为互联网入口的想象，真的可以承载那么多的梦想吗？

目前，客厅这块屏幕，承担的功能主要有两块，一是视频娱乐，二是游戏娱乐。视频娱乐这块当属于大众性的功能，其内容主要有电视台制作的内容、影视作品、体育直播等。游戏娱乐属于小众需求，视频娱乐的大众需求是目前客厅屏幕承担的主要功能。

而互联网电视所能提供的功能有哪些？按照巨头的设计，包括了视频娱乐、游戏娱乐、电商购物、生活服务等。但这些功能用户们会想要，会为之买单吗？

视频娱乐当然毋庸置疑，游戏娱乐呢？当然会有一定的用户数量，因为有人会有大型游戏的需求，对游戏有大屏体验的需要。

购物与其他互联网服务，譬如社交交友、网页浏览、信息搜索呢？答案怕是不太乐观。

如今，互联网有两大趋势，一是越来越移动化，二是越来越个性化。不管是购物也好，聊天交友、阅读也好，更多的是占用了碎片化的时间。尽管在体验上小屏幕还有很多的改进之处，但这一趋势已经无法逆转，因为用户大多时候都是即兴、追求便利的。即使是目的性的驱使，更多的需求也会通过PC机去完成。

关于未来，很难想象会有人在客厅里去费力地在电视上去聊天、购物，低头在小屏里聊天、购物不是方便的多么？即使如目前大多数企业的设计，与手机、PC打通，那原本就可以在手机、PC就可以完成的服务，为何要连上一个客厅大屏幕去完成呢，既费力又费钱。而且即使是一家人，年龄阶段的存在，各人的需求也自然会有差异，每个人也都希望保留自己的隐私。能在大屏上做的更多的就是一种大众性需要，观看视频。

另外值得注意的是，彼时，电视诞生时，得以迅速占领家庭的客厅，有一个重要的原因，就是那个年代人们娱乐设备的匮乏。现今，时代早已变化，人们的娱乐选择已经越来越多样，客厅这块屏幕要留住用户已经越来越难。须知，早在前几年，就纷纷有市场调查机构发现，电视的打开时间越来越短。

没有用户时间的保障，这块处女地更像是一场迷幻的骗局。

因此，互联网电视说来说去仅仅就是一块提供视频及少数游戏服务的屏幕而已，承受不了那么多的商业想象。