互联网竞争从来不乏颠覆，创新挑战也屡见不鲜，而有时“搅局者”也往往推动着行业变革。

马年刚至，借打车软件狠狠火拼了一把的移动支付显然已赚足了眼球，那边O2O闭环之争尚未定出胜负，这边，浏览器与视频网站之间又再起硝烟。对用户的争夺战已经“凶残”到“连广告也可以快进”，竞争激烈可见一斑。

一切从傲游日前发布的傲游浏览器"马上看"版说起。

2月20日，“傲游·马上看”版怀着忐忑的心情上线了。之所以说“忐忑”，是因它内心非常清楚和明白，这个新增的可以快进视频、快进广告、快进游戏、甚至快进动画的“小功能”将触动视频网站营收蛋糕的利益，轻则被推上舆论的风口浪尖处，重则因“孤立无援”而树敌无数且被官司缠身。

事实是，这些“担心”并非多余。上线不到一周，“傲游·马上看”已不费吹灰之力成为新年来互联网圈最具争议的话题之一。面对记者，傲游CEO陈明杰亦坦言：“我们已经看到诸多来自四面八方的媒体围剿、技术围剿并收到相关利益方的警告和多份律师函。在上市巨头面前，以技术见长但市场工作并不多的傲游是弱势的，触及了他们的利益，后果可能很严重。”他有意无意地多次强调了最后几个字。

既然如此，为何傲游还要如此坚定和固执地向视频网站发起冲击？以行业老大优酷为首的国内视频网站将会怎样迎接这位从天而降的“不速之客”？你来我往的过招背后又凸显了怎样的国内视频广告现状？人们更加关心地是，这场直接触及了背后敏感盈利模式的主权保卫战会如何演变，傲游这一功能本身又是否触犯了相关法律法规？

将选择权还给用户还是公然挑衅

浏览器傲游·马上看，一次再普通不过的产品更新迭代。除了对GPU加速进行提升且降低内存占用量之外，新添的“马上看”功能可以实现视频快进的同时还能快进广告，用户无需安装任何插件，使用傲游浏览器在看视频时选择快进广告和片头可马上进入视频内容。据傲游方面介绍，"视频快进"更针对于那些内容不堪的低俗广告和无聊片头，将播放视频广告的选择权交还给用户，令用户看网络视频时可以加速快进不喜欢的广告。“这一功能也是傲游在充分调研用户需求基础上，对于用户最迫切需求进行的针对性功能开发。”

在陈明杰看来，今天的快进广告和曾经制止过的无休止的弹窗广告一样，技术上的创新只为让用户重获选择权。2003~2005年间，各大网页上层出不穷的跳出各种各样的弹窗广告，早在那时，大家对广告的看法和浏览器新技术创新间的摩擦就曾存在过，一方面网友对弹无止境的广告怨声载道，另一方面还主张用户可以选择喜欢（少弹窗或不弹窗）的网站和网页，但当所有网站将天平倾斜至生存与盈利时，用户显然已经丧失真正的选择权。从那之后，为了提升用户体验，“广告屏蔽”应运而生，连一贯“落后”的IE也祭出了广告屏蔽的大杀器，工具与网站之间出现了某种微妙的平衡。

这回，傲游也想做一次“英雄”， 他们希望通过技术创新解决“视频广告时长一涨再涨”的趋势，籍此帮助用户重拾“浏览自由”。只是，比想象中更加艰难的是，这将会难以避免地伤害既定生态链上其他从业者，同时由于商业利益上的竞争，傲游这一举动也无法避免被其他同行指摘。

“难道破坏别人的商业模式就不该被谴责吗？”网络上斥责傲游这一激进行为的声音并不在少数。

“向60秒广告say no。看视频，不用等！”几乎是一夜间，当傲游这则新奇的广告出现在北京上海等数个城市的楼宇电梯时，深深地感觉到被严重威胁和挑衅的视频网站们再也坐不住了，即使是在行业内有着举足轻重地位的优酷土豆，也很难去无视傲游的这般“强盗”行为。

“我们在与傲游进行沟通，但在善意沟通无效的情况下将采取法律行动，同时也不排除全面屏蔽傲游浏览器的可能。”优酷土豆方面表示。在他们看来，平日里有宽带和视频版权的采购需求，且在用户付费习惯还没有更好地形成之前，视频网站往往是弱势一方，傲游这一行为已经触犯到了他们的底线，且不能排除其没有恶意竞争之意。

一直以来，国内视频网站的运营模式都是自己花大价钱采购带宽及视频内容版权，然后免费提供给用户。提及他们的盈利模式，最重要的比例即是广告营收。如果说，陈明杰口中的快进功能是将选择权交给用户，打破了视频网站无休止的广告垄断，那么，在视频网站眼中这个功能正是眈视他们蛋糕的元凶。而这场以用户之名的利益大战才刚刚开始，且双方都没有丝毫退步的可能。

探底国内视频广告行业

“让用户去搜索、下载和安装新版浏览器，是一个很漫长过程的同时，里面的小红马并非自动过滤广告，需要用户点它且一直保持不动地去点，如果广告短一些，我想用户不会愿意点着小红马等着快进广告。当用户对这个功能特别感兴趣的时候，我们要反思为什么用户会劳师动众的下载这个浏览器，还要去点这个小红马做这件事，这是值得所有厂商反思的一件事情。”面对对手的威胁和媒体的质疑，陈明杰如此不慌不忙地解释着。

陈明杰认为，快进功能并没有直接伤害视频网站的利益，用户选择傲游浏览器时，需要进行特别操作才能实现广告快进，如果有人不堪广告骚扰选择了傲游，这该是视频网站应当反思的地方，责任并不全在傲游产品本身。

国内视频广告现状

“为什么国内视频网站的广告时间这么长，现在已经普遍向45秒、60秒发展了，个人觉得太过简单粗暴了。”有网友吐槽称。在这部分用户看来，即使是体育集锦或5佳球类的短视频往往也要看长时间的广告。“有时候视频看一半，接着又是强制看广告才能继续看视频，视频方已经完全不考虑用户的感受和体验了，哪怕是按视频的时间长度配比安排广告也行啊。”

上述种种广被用户所诟病的广告正是传统意义上的“贴片广告”，它主要包括视频片头片尾或插片播放的广告，以及背景广告等，与缓冲广告、暂停广告和浮层广告等一起被定义为网络视频广告中最常见的几种类型。和普通的网页广告一样，其拥有链接功能，点击广告后将会弹出广告主页面，使受众对广告中所宣传的商品或服务有更多的了解。

其实，一段时间以来，人们早已习惯了它在各大视频网站的疯狂出没，或是跳转浏览其他内容消耗广告时间，或是走开去做些其他小事情，或是付费成为会员以逃离它的狂轰滥炸，或是强忍着跟着数右上角的倒计时……即使百般不愿，但也只能无可奈何。

据悉，近些年来，网络视频贴片广告在各类视频广告中已占有举足轻重的位置，被网站运营商和广告客户所共同关注。只是，随着网络广告投放量的逐年递增，尽管广告投放形式在不断推陈出新，但视频广告的存在始终未能被用户欣然接受。以贴片广告为例，10秒到30秒不等甚至更长的广告对视频网站来说是它们主要的利润来源，但对用户来说却是一种带有强迫性的硬塞，更多的只会增加对它的反感。

而傲游浏览器正是抓住了用户这一痛点。

国内外视频广告差异

“我看YouTube、Netflix，也看优酷和搜狐视频。凭心而论，国内视频网站的广告时间的确冗长，无论是长视频还是短视频，广告时间从15秒到1分钟不等，而且更要命的是，广告质量参差不齐，经常让人无言以对。”一知乎网友总结道，甚至出现过众网友不堪国内某知名游戏研发商在优酷投放的洗脑广告，戏谑改编出“我不断地洗澡，油腻的师姐在哪里”。

同样是视频网站，同样要平衡广告客户与用户体验的关系，问题究竟出在哪儿？回过头去看，恐怕要从不同的广告模式、广告质量、广告投放精准度等多方面来综合考虑。

据站长之家了解，以YouTube为例，其广告分为首页顶端视频广告、右上角视频或图片广告、视频窗口的底条文字或横条图片广告、视频前后的视频广告，还有右栏视频列表排第一的推荐视频等，当然，这些也都是其广告收入来源。但值得一提的是，与国内视频广告不同，YouTube大多数视频广告都有5秒的选择时间，亦即不需要注册为会员，如果你看完5秒广告依然没有兴趣，则可以选择跳过广告直接收看视频。为了了解和询问用户对所推送广告内容的兴趣，其很多广告下面还有“show me ads like this(显示此类广告）”的提示，如果用户选择“否”，YouTube会在下次换一类广告内容。

此外，也有知乎网友分享称，之所以不是总能看到YouTube上所有的广告，是因为其不会随意在所有的地方投放广告，也不是所有的视频都有广告打扰。其很多位置广告采取与内容提供者分成的模式，即视频上传者符合一定条件可以申请成为“合作人”，继而选择广告的类型、位置，甚至广告投放的领域，最终分成这些广告收入。相反，不符合“合作人”条件的视频，选择不在视频页面放广告时，用户就看不到广告。

而回到国内视频广告市场，现实环境告诉我们并不能完全效仿和照搬YouTube的广告经营模式，一方面，能够按照其标准选出来的精品广告数量并不可观，另一方面，国内外与广告客户结算的依据也不尽相同。目前，大多数国内视频网站都采用CPM（千人成本）计费方式，即按访问人次收费，比如一个广告横幅的单价是1元/CPM，则每一千个人次看到这个广告就收1元，如此类推 ，10，000人次访问的主页就是10元。如此一来，在不考虑广告展示的有效率以及实际转化率的前提下，如果只考虑展示次数，国内的视频主当然希望所有的用户在每一次播放视频时都不要“错过”广告。

“说起来还是国内互联网的广告营销水平相对较低，广告投放精准度不高，视频网站的主要金主们也都是电视广告的大户，他们还是更容易接受脑白金式的广告营销方式，在无法衡量实际转化效果的情况下，强制增加曝光则成为必然”，有网友表示。

如是说，不管是用户可以选择跳过广告，还是选择在视频的哪个位置观看广告以及广告的内容类型，与国外更加成熟的网络视频广告环境相比，国内视频广告还基本属于强制观看的阶段，不得不承认，前者广告展现的方式会更友好，对用户干扰更少，甚至可以获得大量的互动数据，并更加精准的投放广告，而国内视频网站则被冠以了“不重视用户感受”的标签。

为什么不能像YouTube等国外视频网站体验那么好？为何不借鉴国外视频网站的盈利模式努力改进现状？以优酷土豆为首的视频网站当真是以牺牲用户体验为代价换取了盈利收入？

答案恐怕也不能就此盖棺定论。对于他们来说，左手是最在乎的用户，右手是最现实的盈利压力。鱼和熊掌，谁不想兼得？

视频网站“有苦难言”：成本高昂 盈利模式单一

众所周知，视频网站最大的投入是在带宽、版权费用以及人力成本上，而Youtube则是通过Google庞大的广告库与奖励高质量UGC实现利益平衡，从这点来说，国内视频网站就有天生的成本压力。

“从商业模式上看，中国的视频广告大多集中在影视剧上，同样的基于广告显示次数的CPM，长视频的广告价值远远高于UGC类原创短视频，优酷做了多年UGC以后已经发现UGC内容的商业价值很低。其次，UGC的内容可以看做一个又一个的内容创意，这样的内容创意最终带来的传播效果很难估量，最终广告投放后也会褒贬不一，因此广告主们为了保证投资回报都选择了影视剧（长视频）。而这些UGC内容带来了大量流量，这些流量对带宽成本的压力很大，因此不得不寻找UGC内容的变现渠道，有的打包和影视剧一起卖贴片，有的卖不出去就只能靠广告联盟（百度联盟）把这部分的剩余流量变现，所以现在优酷的广告很多、很杂、很乱，这也是国内众多UGC视频平台共同面临的难题。”业内人士如此分析道。

近些年来，国内视频网站竞争日趋激烈，为了支付激烈竞争过后带来的高昂片源成本，还要谨防盗版视频的“抄后路”，其资本已消耗殆尽。当广告收入已成为最主流且最重要的来源时，即使已经坐在业内数一数二的位子上，为了活下去且保持优势地位，他们也要坚持“不能跳过广告”为原则。毕竟，不盈利的窘相已经让他们很难向资本方交待，所以，在国内用户的付费习惯尚未养成之前，当已普遍尝试付费视频业务还不能成为顶梁柱之时，还在大把大把烧投资人钱的视频网站们很难有勇气去冒这个险。

一个是带广告的免费视频，一个是不带广告但收费（哪怕收很少钱）的视频，作为用户，扪心自问，你会选哪个？不出意外，大部分人会选前者。而网上也有“实在”的网友列出这样一个公式，付费=除非片子好得不行+实在没有其他途径找到+非常迫切想看+有乐于支付的意识，否则基本无人问津。

于是，前有需要支付的高昂片源成本，后有无奈之至的单一盈利模式，左边是呼吁更完美体验的用户，右边是广告客户的高高在上，如何能平衡各方利益？相信每个视频网站都在寻找更好的破局。

站长之家亦试着与视频网站优酷方面约谈，除了真切感受到他们憋了一肚子里的“有苦难言”外，也听到了一些很振奋人心的最新数据。据透露，2013年，优酷付费用户较之前实现了300%的增长，这意味着视频网站在探索其他营利模式上有了些许进展，也意味着有越来越多的消费者和用户愿意为更好和更有需求的视频内容埋单。

傲游：非善意的打了一个擦边球？

“为了让用户有自主选择权，傲游有错吗？”眼前说这话的正是傲游的大当家陈明杰。

视频网站质疑他有意破坏游戏规则，圈内媒体轮番轰炸他以“用户自由”话题为炒作噱头，即使这样，陈明杰依然坚信，将选择权还给用户，广告右上角那个“X”可以把用户不喜欢的广告过滤掉，同时也可以让网站收集到质量好的广告，反馈给商家，实现一个良性循环，即用户可以看到更好质量的广告，广告商对用户的吸引力也更大。

“有人说，我们破坏了游戏规则，实际上，游戏规则不是不可以被破坏，要看这个规则是否对用户有利，没有利的规则被破坏后，才能建立让用户更舒服的游戏规则。”陈明杰说。

话虽如此，但人们内心深处可能还有一个疑问：傲游浏览器的快进广告功能是否触犯了相关法律法规？

早在一年多前，金山公司旗下猎豹浏览器曾通过技术手段恶意拦截视频网站合法贴片广告，这一行为引起优酷的极大反感，并以不正当竞争之名将其告上了法庭。优酷认为，猎豹此举伤害了视频网站及其广告客户的正当权益并导致其巨大的经济损失。最终，猎豹被判侵犯优酷合法权益，已形成不正当竞争，金山应承担优酷的经济损失、合理费用和全部的诉讼费用达人民币30万元，并在金山猎豹浏览器首页对优酷进行公开致歉，消除影响。

相比这起被看作当时在国内乃至全球范围内的首宗浏览器以不正当竞争行为侵犯网站经营者的合法经营权之司法案例，傲游则选择避开“屏蔽”视频广告的字眼，且声明快进功能不针对任何视频网站，它是非善意地打了一个擦边球？

对于“擦边球”的说法，陈明杰并不是很认同。他直言，本身擦边球的定义就很难界定，违法就是违法，不违法就是不违法。快进功能推出前，我们已咨询过法律专家的意见。我们的马上看版并非针对单个网站，并非生硬剥夺视频网站广告盈利机会，而是将选择权交回给用户，让用户自主选择。这意味着未来视频广告投放应更加精准、方式应考虑权衡用户的接受程度、广告内容需更加精良，这样才能真正得到用户的观看和点击。

而另一方，视频网站优酷也明确表明这并非是擦边球，指责其很明显的违背了工信部第20号令禁止欺骗、误导或者强迫用户使用、修改其他公司的产品这一条例。

对此，法律专家赵占领告诉站长之家，对于工信部20号令禁止欺骗、误导或者强迫用户使用、修改其他公司的产品。如果浏览器没有单独针对一家网站，也没有诱导用户使用的话，很难说违反了20号令。即优酷或其他视频网站像之前对猎豹那样提起诉讼，傲游也未必会败诉。

自古以来，商业战场上早就没有了仁慈和谦让。或许此次浏览器搅局视频网站远没有要停止的意思，无论是双方谁胜谁负，得益的终将是用户，这也正是互联网屡出“搅局者”的原因所在。

结语

前有金山旗下猎豹浏览器曾因屏蔽视频网站广告而被告上法庭，最终因已形成不正当竞争而败诉；还有百度胜诉360浏览器“屏蔽百度广告”案，后者被判赔偿23万元。所谓不畏不惧，今天，傲游避开“屏蔽”等字眼，再次向视频网站发起了冲击，不管结局几何，此次事件都应引起我们的深思。