经纪合同
与“经纪合同”的相关热搜词：
相关“经纪合同” 的资讯10篇
-
【腾讯云】11.11云上盛惠！云服务器首年1.8折起，买1年送3个月！
11.11云上盛惠！海量产品 · 轻松上云！云服务器首年1.8折起，买1年送3个月！超值优惠，性能稳定，让您的云端之旅更加畅享。快来腾讯云选购吧！
腾讯云
12-20
广告 -
男子嫌相亲对象眼睛小向婚介索赔 法院：驳回 未在合同中明确约定
广州的陈先生因相亲未脱单，将婚介公司告上法庭，要求退还7000元服务费，却最终被法院驳回诉求。 据悉，陈先生此前与某婚介公司签订了婚介服务合同，并支付了7000元费用。随后，婚介公司按照合同约定，安排了两名女性与陈先生见面相亲。然而，这两次相亲均未能成功牵手，让陈先生感到十分不满。 陈先生认为，其中一名相亲对象眼睛太小，不符合他心目中的择偶�
-
动物经纪人靠训出的狗狗日赚4位数 已参演超过20部影视作品
近日，动物经纪人行业引发社会关注，他们通过专业训导将普通宠物打造成影视圈的"明星动物"，其中部分"狗演员"日薪可达四位数甚至更高，但这一高收入现象背后，却隐藏着严苛的行业标准、动物福利争议以及尚未完善的风险保障体系。 以中华田园犬"大黄"为例，这只曾被经纪人尤国平从狗贩手中救下的普通犬只，如今已成为影视圈炙手可热的"
-
销售易CRM：合同秒签、回款加速：智能合同质检让销售告别“马拉松”式签单
文章指出，传统B2B企业合同处理模式存在痛点：销售主导的合同流转常因自身返工以及与法务、财务协同不畅而严重拖慢从线索到回款（L2C）全流程，导致销售错失商机、回款受阻。为此，NeoAgent推出“智能合同质检”能力，以销售为核心联动法务、财务协同提效。该方案通过AI在销售起草阶段前置查漏补缺，将合同审批一次性通过率从60%提升至90%以上；在法务审核环节，AI能基于自定义规则快速识别风险条款，将审核周期从2-3天缩短至1天内；在财务对接环节，AI自动比对合同与CRM数据确保一致，使回款周期平均缩短15%-20%。最终，该方案打通了协同环节堵点，助力销售聚焦核心工作，提升整个L2C流程的效率和健康度。
-
沪上举办 AI 辅助合同服务专题研讨会 共绘 “AI + 法律” 规范发展蓝图
2025年12月25日，围绕《人工智能辅助起草和审核合同服务总则（征求意见稿）》的专题研讨会在上海成功举办。与会专家一致认为，AI辅助合同服务能显著提升法务效率、降低合规成本，但也带来数据安全、责任划分和专业判断等挑战。国家标准的制定标志着我国“AI+合同”法律服务进入规范化、标准化发展阶段，将为行业健康发展提供重要支撑。会议达成多项共识，包括明确AI的辅助性定位、强化数据安全与合规保护、提升知识库的专业性与时效性、完善责任边界与风险提示机制，以及推动标准的可操作性与可落地性。
-
湖北中院宣判出借人与玖富系中介合同关系 驳回出借人诉玖富诉求
近日，湖北省某中级法院审理了一起涉及网贷平台的合同纠纷再审案件。出借人熊某因不服一审判决，委托其女儿向湖北中院申请再审，与玖富普惠公司合同纠纷一案。法院审理后认为，本案争议焦点在于双方是居间服务合同关系还是民间借贷关系。根据查明事实，出借人与玖富公司签订《出借咨询及管理服务协议》，资金支付至个人存管账户。协议明确玖富公司仅为网络借贷信息中介方，并非借款人或保证人。现有证据表明案涉借款合同中的还款保障措施均明确指向由第三方保险公司或担保公司提供，玖富公司仅作为信息中介引入此类服务，协议亦明确排除自身提供担保的承诺。故一审认定玖富公司承担担保责任错误，应予纠正。最终湖北中院裁定，双方属居间服务合同关系，玖富公司不承担担保责任，驳回熊某的诉讼请求。
-
湖北中院判出借人与玖富系中介合同关系 出借人维权应诉实际借款人
近日，湖北省某中级法院审结一起涉及网贷平台“玖富普惠”的民事裁定。出借人熊某因不服一审判决，向湖北中院申请再审。法院审理后认定，熊某与玖富普惠之间不存在民间借贷关系，平台仅为信息中介，不承担担保责任，亦无还款义务，故驳回其再审请求。法院指出，出借人应通过司法途径追究实际借款人的违约责任，而非向平台主张权利。此案明确了网贷平台作为信息中介的法律定位，为类似纠纷提供了司法指引。
-
湖北中院判定出借人与玖富系中介合同关系 出借人诉玖富不予支持
湖北某法院审结一起出借人起诉玖富普惠平台的民事裁定案。法院认定，平台作为信息中介服务机构，与出借人之间仅为中介合同关系，不构成民间借贷法律关系，平台无需承担还款责任。法院驳回出借人再审申请，指出借款人应通过诉讼向实际借款人主张债权，司法催收是当前最有效的回款途径。本案明确了P2P平台在合规经营中的法律定位。
-
湖北中院裁定玖富与出借人系中介合同关系 驳回出借人诉讼请求
湖北中院对网贷出借人邓某诉玖富普惠平台民间借贷纠纷案二审终审，认定双方不存在民间借贷关系，玖富普惠不承担还款责任，驳回出借人再审申请。法院指出，平台作为信息中介，法律上无依据承担还款义务；还款保障措施由第三方提供，平台仅履行中介服务。建议出借人尽早通过属地法律催收和诉讼维权，掌握回款主动权。
-
268万翡翠标错价按26.8万卖出 法院一审：支持撤销合同
3月31日，广东四会某珠宝直播间因助理误将原价268万元的翡翠吊坠标为26.8万元，引发交易纠纷。买家周某迅速下单支付，店主杨某发现错误后道歉并提出补偿2万余元摆件，但周某拒绝并要求按错误价发货，称已签订转售合同（约定售价130万元），否则将面临双倍定金赔偿。商家以“重大误解”为由起诉撤销合同，周某反诉索赔152万元。2025年8月，一审法院判决支持撤销合同，但认定商家标价错误导致周某对第三方违约，需赔偿定金损失、利息、律师费等超50万元。商家质疑转售合同真实性并提出上诉，案件进入二审，纠纷仍在持续。
-
最高院裁定玖富与出借人属中介合同关系 驳回出借人再审申请
近日，一起网贷诉讼案引发关注。原告王某通过“悟空理财”APP在玖富普惠平台出借多笔款项，截至2020年11月仍有部分本息未收回。王某起诉要求玖富公司偿还，但法院认定双方仅为中介服务关系，并非民间借贷关系，故驳回其再审申请。该案显示，P2P清退中，出借人应尽早通过属地法律催收和诉讼维权，优先选择优质债权标的，避免被动接受劣质债权。建议关注平台是否推出属地催收诉讼，及早介入掌握回款主动权。
