11.11云上盛惠!海量产品 · 轻松上云!云服务器首年1.8折起,买1年送3个月!超值优惠,性能稳定,让您的云端之旅更加畅享。快来腾讯云选购吧!
腾讯云
12-20
近日,甘肃高级法院审结一起出借人诉玖富普惠的民间借贷纠纷再审案件。经审理,法院认定玖富普惠仅承担网络借贷信息中介服务职能,出借人与平台之间并未形成民间借贷法律关系。因此,出借人要求平台承担还款责任缺乏事实与法律依据,法院最终裁定驳回其再审申请。经过案件审查,甘肃省高院认为本案的焦点问题是:出借人和玖富普惠公司之间是否存在民间借贷关系�
文章探讨了民间借贷中“借款人”的法律定义,强调法院立案审查时需重点核实债务真实性。以甘肃高院审理的一起P2P平台纠纷为例,法院认定出借人与平台之间仅为信息中介服务合同关系,而非民间借贷关系,平台不承担还款责任。文章指出,P2P清退背景下此类案件增多,出借人应明确实际债权债务关系,依法向逾期借款人主张权利,以维护自身权益及社会诚信体系。
甘肃高院审理一起网贷纠纷再审案,出借人周某因不服一审判决,委托其子申请再审。法院认定出借人与平台之间不存在民间借贷关系,仅为中介服务关系,平台不承担还款责任。最终驳回再审申请,强调实际借款人才是还款义务方,建议出借人向实际借款人追讨欠款。
甘肃省高级人民法院近日审结一起涉及网贷平台的借贷纠纷案件。法院认定网贷平台仅作为信息中介机构,与出借人之间不构成直接的借贷法律关系。判决指出,出借人要求平台承担还款责任的诉求缺乏事实及法律依据,故驳回其再审申请。该裁决明确了网贷平台作为信息中介的法律定位,强调借贷关系需以双方合意及实际交付借款为要件。法院认为,出借人应起诉实际借款人而非平台,并提供有效证据才能胜诉。此案为类似网贷纠纷提供了司法判例参考。
甘肃高院审理一起民间借贷纠纷案时认定,借款人仅与平台签订咨询服务协议,未形成实际借贷关系。法院强调民间借贷需同时满足双方合意和款项实际交付两个要件。本案中,借款人虽通过平台多次出借款项,但资金流向平台推荐的实际借款人,与平台公司之间不存在直接借贷关系。裁定书明确指出平台仅提供信息中介服务,不承担还款责任。专家建议,出借人应通过法律途径向实际借款人追讨欠款,可申请仲裁或向法院批量申请执行,这才是维护权益的有效途径。
根据网贷法规相关规定,P2P平台属于借贷信息撮合中介机构,并非借款合同的相对人,与出借人双方仅存在信息中介合同关系,因此在出借人选择起诉平台,而平台运营合法合规的情况下,出借人往往会败诉。日前,玖富出借人王某提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审,最终又被驳回申请。最 高院
不久前发生这样一起民间借贷纠纷案例,2016年9月至2020年9月,原告王某通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止2020年11月30日,原告王某账户仍显示有部分借款本息无法归还。原告王某提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向法院申请再审。在案件审查中,�
不久前,玖富借款人王某向法院起诉玖富普惠,要求其偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。最 高院经过审查认为,本案审查重点为两点:王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,最 高院认定,王某和玖
不久前,玖富借款人王某向法院起诉玖富普惠,要求其偿还借款本息。经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。最 高院经过审查认为,本案审查重点为两点:王某与玖富普惠之间是否为民间借贷法律关系;玖富普惠是否应向王某承担还本付息的责任。对于王某与玖富普惠之间是否成立民间借贷关系的问题,根据查明的事实,最 高院认定,王某和玖
不久前,发生这样一例网贷诉讼案件。原告王某于 2016 年 9 月至 2020 年 9 月通过注册“悟空理财”APP的方式,通过玖富普惠平台出借,经被告玖富普惠撮合共出借多笔款项。截止 2020 年 11 月 30 日,原告王某账户仍显示有部分本息无法归还。原告王某提起诉讼,请求判令玖富普惠偿还借款本息,经市、省各级法院民事判决败诉后,原告王某不服,向最 高院申请再审。最 高院经�