域名注册商B对此次域名做出的积极努力和回应：
2013-7-9晚上22点左右，姚先生在我们有问必答投诉域名被盗，我们在2013-7-10早上上班以后，就立即锁定了涉及到的所有域名，并且锁定涉及到的姚先生的ID和“盗域名”的ID，开会讨论如何处理该事件。
据姚先生自己解释是说，他和“盗域名的嫌疑人”产生了纠纷，然后“盗域名的嫌疑人”办了一张姚先生的身份证的假证，然后去移动公司复制了他的手机卡号。并且“盗他域名的嫌疑人”是知道姚先生域名所在平台的几个会员账号，密码，以及操作保护答案的。然后“盗域名的嫌疑人”就登入了姚先生的账号，盗走了域名。所以才会有“被盗”这一情况。我们建议姚先生走法律途径来维护自己的权利。待警方调查清楚事实真相，警方或者法院认为域名应该还回原账号，并出具具有法律效力的文书（文书上明确写明域名转移给原域名所有者）以后，我们会把域名转移回原账号的
2013-7-10 姚先生初次报警，公安没有受理。姚先生再次致电域名注册商B，我们建议姚先生对域名进行评估，然后再去报。
2013-7-19 姚先生到深圳市公安局报案，深圳警方受理此案
2013-7-20 以后 我们陆续收到一些域名被盗“证据”，但是经过我们法务的判断，这些证据不足让我们操作域名，因为域名还是在其他人账户，那么当前的账户所有人是不是受害人，我们无法判断，我们只是普通的公司，不是法律机构，我们无法判定也无权判定，如果我们擅自操作域名，否则会引起严重后果。
2013-7-22 姚先生称域名要出售，所以发送邮件要求解锁会员ID,并且承诺帐号解封期间，由此引发的相关连带责任，由姚先生本人自行承担。域名注册商B给予会员ID解锁。
2013-8-8
① 我们联系了国家互联应急中心，应急中心说他们下属单位只有广东分中心，然后打了广东分中心，他们说没有 深圳市计算机安全应急服务中心 这个单位的，让我们谨慎处理。百度查了 说是深圳市计算机网络公关安全协会电话，但是114 也查不到电话，没有电话信息。未联系到深圳市计算机安全应急服务中心
② 我们联系深圳龙城派出所，龙城派出所拒绝提供相关的信息，让联系当地派出所
③ 我们联系了深圳龙华营业厅，了解相关情况，龙华营业厅表示，可能存在被盗的情况，但是不能确定，他们只能配合调查。
2013-8-9
① 我们联系了杭州古荡派出所，咨询是否可以调取笔录。 古荡派出所说，不能调取的，建议走法院途径。派出所无权认定是否存在被盗的情况
② 再次联系龙城派出所，仍旧拒绝提供相关的调查过程
③ 与龙华营业厅管经理联系，确认警方立案时间为7.19，而调查取证时间是7.29
2013-8-12
① 通过114联系到深圳市网监局，辗转联系到 深圳市计算机安全应急服务中心，根据姚先生提供的 深圳市计算机安全应急服务中心 出具的《应急处理报告》，联系到处理人杨威，最后确认 该份报告是通过姚先生的描述和移动公司的补卡记录，在没有经过调查取证的情况下，得出域名被他人转移的结论。
② 联系龙城派出所，仍未联系到相关的办案**，接线员拒绝提供关于该案件的任何信息，也拒绝提供办案**的联系方式
2013-8-14 再次与深圳市计算机安全应急服务中心联系，确认 《应急处理报告》，联系到处理人杨威，最后确认 该份报告是通过姚先生的描述和移动公司的补卡记录，并没有经过调查取证，姚先生也没有提供给应急服务中心移动公司被补盗卡的证明。
2013-8-15
① 联系到龙城派出所张警官，确认了该案立案的过程，证实是由于姚先生提供了应急服务中心的《应急处理报告》以后立案的，警方出具的证明属于无效证明。并且派出所没有相关的技术手段来调查此案件，已经移交网警中队办理。
② 与龙华营业厅管经理联系，核实三件事：
7.9补盗手机卡的嫌疑人与姚先生长相神似；
嫌疑人提供的身份证与姚先生身份证除到期时间不同以外，其他信息完全一致，包括身份证头像；
该手机号存在被盗补卡的可能性，但是不能排除是由本人委托他人** 姚先生在与龙华营业厅沟通过程中，也曾说过要通过媒体来公布此事；
③ 与深圳市计算机安全应急服务中心联系，确定了姚先生提供给他们的两份文件分别为域名注册商B和域名注册商A在7.9的操作记录以及手机卡号的补卡记录，没有其他证明文件。
④ 根据龙城派出所提供的网警中队电话，并未联系到相关的案件负责人。
2013-8-16
① 邵冬冬邀请姚先生来杭州协商此事，通过一个多小时的沟通，姚先生终于同意来杭处理，具体时间待定 。
② 域名注册商B律师与姚先生沟通，需要姚先生提供相关证明的原件，或者将原件公证以后提供给我们，但是遭到姚先生的拒绝。
③ 与龙城派出所联系，希望派出所能够出具当初提供给姚先生的的证明文件的原件，张警官表示需要请示，请示以后给我们回复，未果。
2013-9-2 经过多次与姚先生沟通，2013-9-2姚先生来我们公司处理协商此事，我们提供食宿，报销路费，我们法务提供专业意见。陪同姚先生去古荡派出所报案，第二天又多方联系相关的警方单位，了解案件受理情况。 在与姚先生协商一致的情况下，我们当天将未进行交易的域名转移回姚先生的ID，姚先生有对域名进行管理，续费，解析的权利，但是不能转出域名，如果6个月内此事件没有任何的进展，我们就对域名进行解锁，交还这些域名的所有权限。
此后，我们一直与警方保持联系，了解案件的进展情况，但是姚先生一直将案件的没有进展、杭州警方未与他取得联系的责任归咎于我们。
2013-10-12 姚先生推翻2013-9-2协商一致的结果，表示要我们提供新的解决方案，他不能再等6个月了，要求获得所有域名的管理权。
2013-10-23 我们再次邀请姚先生来杭州签署文件，将未交易出去的转移到姚先生ID的659个域名解锁，此后产生的任何法律责任由姚先生本人承担，已经正常交易的域名等待第三方司法机构裁定，我们裁定结果进行协助处理。该文件姚先生本人同意并且签字。
2013-11-7 姚先生已经“忘记”了他在2013-10-23日签署的承诺书，再次要求我们将正常交易的49个域名转移到他的会员ID下，域名注册商B基于对用户负责的原则，我们决定再次帮助姚先生与当前域名所有者协商，是否愿意原路返回域名 截止到2014-1-22 我们与涉及到此次事件的当前域名所有者，沟通协商一致的情况下，已经有24个域名，我们垫付相关的域名费用，将域名原路返回到姚先生的ID，也就是说涉及到此次事件的708个域名，已经有683个域名已经转移到姚先生的ID下，并且姚先生对域名有实质的管理权限。剩下25个域名，需要等待第三方司法机构裁定，域名注册商B按照裁定结果执行。
鉴于事发1年也将近，如姚先生再不能提交其域名被盗的确凿司法证据或法院裁决，我们也将没有理由再对他所谓的“被盗域名”进行冻结之义务。因此，我们决定把事情所有经过正式向大家澄清说明。
（举报）
