事实和偏见:奥美和标哥 李开复和Citron

2012-09-03 11:04 稿源:赵勇的博客  0条评论

两家美国公司和两个华人近期吸引了诸多目光,陈光标说奥美公司不应该妨碍他爱国,李开复说Citron是欺诈不是打假,都闹的沸沸扬扬,颇有一些国际影响;把这两个事儿放在一起来说,蛮有点意思。

1、奥美长微博格式不规范的危机

标哥在美国的《纽约时报》登了则广告,说钓鱼岛是中国的,随后发了条微博说他想找奥美做媒介代理,但是奥美后来决绝了,于是他很愤怒。

其实,对于标哥刊登广告的事儿,我没有任何看法。不过在后期舆论,诸多对奥美有点了解的传媒业诸君纷纷说奥美的危机公关云云就有点儿怪异了。

就好像奥美中国发的那条微博里说的一样,难道传媒业的诸位不知道奥美是家什么公司吗?虽然哥也觉得奥美没什么了不起,但是奥美不是 媒介投放公司这点儿没有什么异议;而且商业公司,选择客户的权利也还是有的。

奥美中国唯一的问题是他们的微博管理团队成员,没有弄明白长微博怎么排版,这点儿需要吸取教训。

至于那些一方面心里觉得陈光标是个小丑,总是爱显眼;一方面又高调支持标哥爱国奥美不厚道的诸君们,你们不觉得分裂吗?还是说,分裂是这时代赋予“我们“的特质?

以上仅仅评论关于 所谓奥美的危机问题,其他事儿没有个人观点。

2、李开复“打假”Citron,做空的积极意义

李开复发公开信发微博说Citron不是打假而是造谣,指出Citron是利用虚假的报告卖空中概股,并且列举了诸多证据。

随后Citron也公开回应,并且说可以公开辩论;随后李开复就单方面宣告胜利,说Citron很尊重他并且不准备和Citron公司创始人公开辩论。

毫无疑问,做空中概股在过去一年里成了潮流,Citron和浑水都硕果累累,退市和要退市的中国企业不胜枚举——也形成了中概股不诚信和造假的印象。

李开复对做空机构的反击,吸引了国内诸多支持的声音,并且力图扭转对中概股的偏见。

但是,作为在国内股市打过滚的普通股民,对做空机构是持“欢迎”态度的;相对比上市公司的不诚信和欺诈行为,Citron等做空机构的行为颇有侠盗的色彩。

其实,美国证劵市场对于Citron等做空机构是有监管的,而我们这里,资本市场最初的定位就是支持国企改制—现在则成了圈钱的渠道,唯一被忽视的就是广告普通的投资者,即使成了SP也可以等着卖壳。

恩,还不如让Citron等机构来A股市场行使下民间的监督权。

看到的事实是,陈光标的广告不是奥美代理的,李开复声讨Citron涉嫌作假;而我们的偏见是,奥美为什么不可以有选择客户的权利,以及为什么屡屡得手“做空“集中与中概股?

中国的广告出现时代广告和纽约时报已不算大新闻新闻,政府、国企、民企和个人都开始展现强大的实力,但是钓鱼岛的问题终究不是喊两嗓子和发言人义正言辞的表态能够解决的;中概股的坏名声也不是Citron等机构的做空才形成的,业绩不好和财务作假才造成了中概股的现状,这些在国内屡屡得手的手段出去了才发现不太好使。

Over,以上纯属个人观点,本人也是爱国的,坚决不买蒙牛。

注:本文由站长之家专栏作者赵勇供稿,如需转载,请注明出处。

相关文章

相关热点

查看更多