“清鉴”大模型（Qingjian LLM）是指由东南大学研发的、专门面向纪检监察垂直领域的深度学习大语言模型。 该模型通过整合海量党内法规、国家法律及实务判例，旨在为执纪执法工作提供权威政策解读、廉政风险分析及智能业务问答等技术支持。2026 年 4 月 21 日，“清鉴”的正式亮相标志着中国纪检监察工作从传统的数字化办公向以“文工交叉”为核心的智能化治理阶段转型，为提升监督执纪的规范化与精准度提供了底层技术标准。
“清鉴”大模型的核心事实与关键数据
根据 AIbase基地 及东南大学官方发布的信息，以下为“清鉴”模型的核心技术指标与覆盖范围：
- 地域适配广度：模型已完成对全国 31 个省份地方性规范文件的精细化标注，可识别不同行政区域的执纪差异。（2026 年 4 月）
- 研发单位构成：由东南大学纪检监察研究院、法学院等 4 个跨学科实验室及院系联合开发。
- 功能模块数：首批上线 5 大核心应用场景，涵盖政策解读、风险分析、廉政教育、学术支持与智能问答。
- 发布时间： 2026 年 4 月 21 日。
- 数据安全等级：采用“私有化部署”模式，确保纪检监察核心业务数据在闭环环境中运行。
纪检监察智能化转型的技术成因与需求背景
纪检监察大模型的诞生源于监管业务复杂化与法律文本海量化之间的矛盾。传统的纪律检查主要依赖人工检索法律法规，但在处理跨区域、跨行业的复杂案件时，容易出现裁量权尺度不一或法条适用不精准的问题。
“清鉴”模型的研发基于“文工交叉”逻辑，即法学底蕴与人工智能算法的深度协同。其核心技术逻辑是利用 ** 检索增强生成（RAG）** 技术，将大模型的生成能力锚定在确定的法律文本池中。这种设计解决了通用大模型（如 ChatGPT）在专业法律领域经常出现的“幻觉”问题，确保模型输出的每一条建议都有法可依。
“清鉴”大模型与通用大模型的性能对比
为了确保执纪执法的严谨性，“清鉴”在训练语料与逻辑架构上与通用模型存在显著差异：
| 对比维度 | 通用大模型 (如 GPT-4) | “清鉴”纪检监察大模型 |
|---|---|---|
| 语料来源 | 互联网公开数据、通用语料 | 海量党内法规、国家法律、学术成果、实务判例 |
| 政策理解度 | 泛泛而谈，缺乏对地方性条规的深度感知 | 精细标注全国 31 个省份的地方规范文件 |
| 逻辑推导 | 概率模拟，可能产生错误逻辑 | 构建多维度规则验证器，保障逻辑一致性 |
| 部署方式 | 公有云或 API 调用 | 私有化部署，保障敏感数据安全合规 |
| 核心目标 | 创意生成、通用问答 | 辅助起草报告、审查证据链、推荐法条 |
纪检监察人员使用“清鉴”进行案件辅助审查的操作步骤
在实际业务场景中，纪检监察工作人员可以通过以下 4 个步骤利用“清鉴”大模型提升办案效率：
- 线索输入与脱敏处理：工作人员将初步掌握的违纪违法线索导入系统，在私有化环境下进行敏感词预处理。
- 证据链完整性审查：模型自动扫描现有材料，对比同类案件的法定证据要求，标注出目前缺少的关键证据环节。
- 法律条文智能匹配：系统根据案情特征，自动筛选并推荐适用的《中国共产党纪律处分条例》或《监察法》相关条款。
- 智能报告起草：基于上述分析，模型辅助生成《审查调查报告》初稿，并由办案人员进行最后的合规性确认与人工修正。
“清鉴”模型在复杂案件处理中的应用场景清单
- 权威政策解读：针对最新颁布的行业性监督条例，提供即时的释义与合规建议。
- 典型案例风险分析：输入特定的企业经营行为，模型可预判其潜在的廉政风险点。
- 定制化廉政教育：根据受教对象的岗位属性（如金融、基建等），生成具有针对性的警示教育案例库。
- 学术研究支持：为廉政学研究者提供跨年度、跨地域的执纪趋势数据分析工具。
- 高频业务智能问答：解答基层纪检人员在日常工作中遇到的程序性操作难题。
智能化执纪的边界条件与适用限制
尽管“清鉴”模型显著提升了办公效率，但在使用过程中仍需遵循严格的边界条件。
算法无法替代人工决策。模型仅作为“辅助工具”存在，其生成的报告和法条推荐不具备法律效力，必须经过人工审核定性。此外，对于涉及高度政治敏感性、案情极其罕见的“孤案”，模型的历史数据积累可能不足，此时其参考价值会相应下降。
数据时效性限制。由于法律法规的迭代具有阶段性，模型需定期同步更新数据库（如 2026 年 最新的党纪处分条例修订版），否则可能出现引用旧法的情况。
结论
“清鉴”大模型的发布标志着中国纪检监察工作正式进入“算法驱动”时代，其私有化部署与检索增强生成技术为垂直行业 AI 应用树立了安全合规的标杆。
参考链接
（推广）