3月2日，据南通市中级人民法院消息，该院近日审结一起因工作时间认定引发的劳动争议案件。案件当事人刘某于2017年2月与用人单位签订劳动合同，约定实行每日8小时、每周40小时的标准工时制度。
在双方维持劳动关系的七年期间，用人单位均按时足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资。然而，刘某对公司另一项日常安排提出异议：公司要求员工每日上班前提前10分钟到岗，用于完成点名、简短晨会及当日工作布置等事项。
刘某认为，该要求实质上占用了其个人休息时间，应被认定为加班行为。经累计计算七年间每日提前到岗的时长后，他向公司提出支付加班费两万余元的请求，但未获同意。
此后，刘某向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁请求未获支持。因对仲裁结果不服，刘某继而向海门市人民法院提起诉讼，并提交了包括视频截图、考勤记录在内的多项证据，用以证明提前到岗系公司统一安排。
庭审中，用人单位辩称，该10分钟时段仅为帮助员工调整状态、进入工作的准备时间，期间并未安排实质性劳动任务，故不应计入加班范畴。
海门法院经审理指出，构成法律意义上的加班需同时满足三个要件：工作时间超出法定标准、劳动者实际提供了劳动、且系用人单位安排或认可。法院认为，刘某提前到岗从事的活动属于上岗前的准备工作，不具备直接的劳动产出性质，因此不符合加班认定条件。
一审法院遂驳回刘某诉讼请求。刘某不服判决，提起上诉。南通市中级人民法院经二审审理，最终维持原判，并进一步明确：该提前到岗行为属于劳动者为开展日常工作所进行的预备性、自律性安排，不纳入加班工资计算范围。
（举报）