为什么说「设计方法论」是纸上谈兵,别过度神化? - 站长之家

为什么说「设计方法论」是纸上谈兵,别过度神化?

2018-02-06 10:10 稿源:优设网  0条评论

QQ截图20180206101205.jpg

@Daidai丶呆 :许久没发文(虽然距离上一篇文章不过 20 天时间),这阵子,我依旧把工作之余的所有时间都放回在了阅读上。18 年的 1 月份,我阅读了 13 本书籍,几乎打破了我往年任何月份的阅读记录。从小说到历史,从经济学到专业设计上。

期间有位小伙伴发信息问我:如何分析一个功能的可用性?把解释从表象上升到内涵层面?是否有针对性的书籍可提供学习?成为与你一样会思考的人?(这里对方过誉了,我不过还是一个在蹒跚学步的设计师而已)

我知道他在钻牛角尖,希望有此类书籍能指引他去做设计,帮助他学会分析事物的深层理论,而不仅仅是表象。

而我之所以广泛阅读书籍的目的,就在于此。对任何事物的思考,不仅仅需要深度,还需要广度将其串联,才能得到更全面的答案。

这也是市面上大部分设计师盲目追求方法论的通病内因。希望有一个通用型法则,助其解决工作上的各个难点,设计出一款成功的产品,殊不知,自己已陷入深渊。

下面进入正文。

这是一个人人都会说方法论的时代

为什么近期市场上会出现大片的方法论呢?究其原因是一种坏的学术风气或普通群众的跟风心理导致的。

互联网兴起初期,没有相应的专业或产品设计的学派,大部分设计师的出发点基本围绕「解决问题」的角度来做产品设计。当时唯一的理论点就是现在所谓的「竞品分析」。

而当互联网产品设计发展几年之后,开始出现两种类型的方法论。

第一种,学院派。

许多学院开始出现类似的专业,教学生如何设计产品。那先来说说这类专业的老师或教授。这些「教授」的主要知识来源是书籍和国外顶尖的学术资料,以及部分关于市场的分析资料,很少有参与实际项目设计的,即使有,也不会是什么成功的(大)项目。因此他们建立了一套属于自己的方法论,这套方法论的弊端是,它并不是建立在解决实际问题为前提的基础上的,或者说,它并不是以设计出一款成功产品的基础来建立的。

第二种,野生派。

野生派的由来很有趣,他们能够基于产品本身来解决问题。知道设计的初衷是「解决问题」,但是问他们如何得出这个结论时,许多人无法回答出比较令人满意的答案。因此,他们通过学习这类方法论,来填充自己的知识背景,希望自己的话术能略显专业。当学有所成时,作品集也由早期的讲解解决方案以及作品展示,演变成了通过方法论来拆解产品做面试的讲解。

各路设计师为了包装自己,通过设计流程来给自己的作品做一个由方法论堆砌而成的作品集,一来是为了让自己显得专业,二来能够更加吸引眼球。这也就导致市面上的许多设计师盲目跟风,忽略了设计的本质。

那么专注于方法论会发生什么问题呢?无法解决实际问题。下面举个例子。

类似有人会问:「想了解移动端和 PC 端用户的使用习惯以及使用场景,比如什么样的用户习惯用 pc 端搜索。这些数据在哪里能查到呀?」

这类问题,要回答也简单,说几点概念性的,让人听着觉得高大上,但实际作用却几乎为零。也就让许多人误以为这类东西是有一个总论调的,是有规范可寻的。没有真正考虑到具体问题需要具体分析。

所以当纯粹的基于学院派的方法论去设计产品时,就会导致设计师的重心更多的放在前期的用户调研、产品背景等理论行为上,无法解决实际的设计问题。而作为设计师,首先要学会的是如何设计产品。否则你设计的产品、功能都是经不起推敲的。

真实案例:

在一次面试中,有位设计师向我阐述他的设计方案。他告诉我他做了市场调研,进行了头脑风暴,梳理了线上流程,研究了信息架构,并且还做了体验地图分析了用户行为路径等等,最后他告诉我的方案,是设计一种导航系统,让信息更有序化 + 易操作。当然实际上他的设计方案与他做的分析没有什么关系,因为我听了很久也不知道他要解决什么问题,类似于一种概念性设计。

这位设计师的履历很棒,留学海归、交互设计专业的。因为履历很好,我也怕埋没人才,所以我当时委婉的拒绝了他之后,就把他推荐给我一个在腾讯的朋友。最后在腾讯面试完,这个朋友跟我说了同样的问题,就是不知道这位设计师在说什么。感觉说起来很高大上,但是并不落地。

为什么会出现这种情况呢?因为断层。他的分析文档做得确实很漂亮,但是界面本身极其不合理。问了几个问题都是从概念层面来回答,涉及到功能就说得云里雾里,着实无法理解。

正确理解方法论,做设计师该做的事

那这些方法论存在的意义是什么?「辅助」你设计产品。

举个例子,如:PM 说给现有产品加一个红包功能,告诉你这个签到是用来拉新促活的。这时候不要去分析什么用户画像、数据指标、业务背景。

得去关注产品功能本身。

了解需求点,想想有啥红包模式能起到活跃用户的作用。怎么设计能让用户觉得有趣?要给予用户什么奖励?关于红包,你需要设计的点到底有什么?

对,这时候想不到就去跟同事讨论,然后看竞品,这就是所谓的「竞品分析」。

别去想什么你的用户是谁,说句难听的:「做了这么久了,你用户是谁你自己心里难道没点 B 数么」(对不起,我说脏话了)。也许你说不出来,但是你大致能知道「饿了么」这款产品是做给谁,是用来干嘛的吧。

经常有人问我:呆总,我想去大厂,感觉自己在小公司没啥发展前景,真正的设计流程啥的也不懂,怕以后没啥竞争力。(emmm…典型的被支配焦虑症)

我可以跟你说:去哪里都一样的,无论你在小厂还是大厂,你要关注的是产品设计本身或者说你要解决什么问题。这个过程中你真正需要学习的就是「产品设计」这件事。

没事就多读读 iOS 和 MD 的官方设计文档;了解了解控件的运用规则;看看你们这款产品的功能要解决什么问题;下班多看看书,读读认知行为学的书籍;平时多注意你们产品的数据分析等等,这些才是设计师需要做的事。

最后我用一句话总结上面说的内容:

方法论就是纸上谈兵,不要把它神化。

一位在 Airbnb 的交互朋友看完我写的内容后,对我说:如果这个文章是我刚毕业的时候看到的,我一定会反驳你。但是工作了几年之后,确实很认同你的说法。

下面进入实用性内容。

通用型设计流程

简单实例解析:站酷重设计。

1. 分析这个产品用来解决用户什么问题

有好的文章希望站长之家帮助分享推广,猛戳这里我要投稿

相关文章

相关热点

查看更多