占用公共资源为自己牟利,共享经济的如意算盘?

2017-05-19 08:58 稿源:马继华  0条评论

共享单车一样到处都是,共享充电宝也快要遍布街头,共享雨伞、共享……,反正,一切皆可共享。实际上,很多共享经济项目,却只是顶着共享经济的帽子而已。

bFuxI9XQvVHYANEDc0-__2w%3D%3D%2F7917034575314711993.jpg

在共享经济的发展中,有两个如意算盘和一种创业目的,成了共享经济从业人员们的共识。

所谓的如意算盘,一个是逃避监管,不管是必要的还是非必要的,然后挣到监管空间中那点利益,另一个是占用公共资源,然后用公共资源变成自己的私家资源来为自己牟利。至于创业目的,那就是通过各种方式来获得融资,只要有钱来,就算是成功。

占用公共资源,不是共享经济们的首创,在最近几十年里,很多发家致富的都是如此。比如,据媒体的报道, 2010 年 4 月,开发商在云南大理洱海填湖建豪华别墅群,让这个世界级的旅游景点变成了某些人的后花园; 2010 年 6 月,杭州 30 多家“富豪私人会所”占据一线湖景被媒体曝光。后来,人们发现,故宫“建福宫”和颐和园又相继被曝开设私人会所。

以共享单车为例,我们看到了每个城市里遍布街道的各种颜色的自行车,这些占用了人行道、停车位甚至街道的共享单车,肆无忌惮的占用公共资源,却可能从来没有付出过任何成本,但他们却只是一些以赢利为目的的企业。

在最近几个月,我们经常看到共享单车企业呼吁要爱护共享单车,甚至有共享单车的负责人想当然的将共享单车比作非营利性的公共设施,但是,他们却往往放任共享单车的使用者到处随意停放,很少有共享单车的经营者租赁专业的停车场来进行规范化的管理,也没有见到他们和街面上的各种门店企业合作对共享单车进行有效的停放,减少对社会公共资源的占用。

在网络上,我们看到了一个政府网站上的投诉:有网友投诉说,共享单车作为企业盈利投放,不是政府民生工程,为什么能占用公共资源来给他们停车用?如果经过审批,这种审批为什么能审出来,里面有没有利益输送?部门回复:网友:您好!关于您反映的问题,现答复如下:社区与物业部门负责人沟通后了解到:共享单车停放点为物业允许共享单车公司在本广场经营管理范围内设置,并未设置在公共人行道上,未侵占公共资源,不影响行人正常通行,物业负责人也表示会加强周边保安人员巡逻执行力度,确保共享单车停放在指定位置。但事实上,这些共享单车并未停放在所谓的广场经营管理范围内。

对于各地政府来说,公共道路上划定非机动车停车区域,在法律上应该没问题,但不能仅限于某家或者某几家共享单车使用,也可以进行总量限制,但不能厚此薄彼,也不能先入为主,应该一视同仁,采取投标的方式出让共享单车投放额度,然后用获得的资金完善共享单车的管理。

占用过多资源,自己赚钱,所有公共资源全部挤完,如此下去,共享单车将会成为城市垃圾,一年以后的危害将很严重。大量的共享单车在地铁站、公交站、甚至是任何的人行道路、非机动车道路、甚至是机动车道路旁、小区内,这些公共资源不能无偿被某些商业企业占用。我们不能像各地的铁矿煤矿开发一样,老板们祸害完了就溜之大吉,他们获利却让本地老百姓最后买单治理。社会成本需要享受了利益的企业来支付。

如果共享单车继续大规模投放,与普通自行车、机动车、行人争夺路权的矛盾会愈发突出。有专家质疑,共享单车即使被认定为公共服务,但作为赢利性商业机构,能否“零成本”享受政府给予公益事业般的资源支持,实现“企业盈利、群众便利、管理成本社会分担”?

有人说,共享单车可以通过随车广告来挣钱,但这种所谓的广告本质上更是无偿占用城市公共空间来实现的,挣的也是监管缺失,获益的基础也是零成本的使用了广告投放资源。

实际上,在很多城市的路口都可以看到废旧在面包车,车身上贴满了广告,看似是长时间停车,实际上变成了路边广告,但却不需要为购买广告位付费。要知道,这样的繁忙的路口购买一个广告牌,成本动辄十万百万。

共享经济不能是零成本经济,其对社会造成的影响也不应该由全民来替企业买单,同时,对于共享单车企业来说,如果真的想长期稳健运营,就应该承担起自己的责任,而不是享受逃避监管和占用公共资源带来的短暂快感。

相关文章

相关热点

查看更多

本网页浏览已超过3分钟,点击关闭或灰色背景,即可回到网页