那些被SEC起诉的ICO项目,最后有赢了的吗?

2019-06-11 09:00 稿源:Odaily星球日报  0条评论

ICO

图片来源图虫:已授站长之家使用

声明:本文由站长之家内容合作伙伴区块链媒体“Odaily星球日报(ID:o-daily)” 授权发布,作者:秦晓峰。

据Coindesk消息,加拿大即时通讯软件Kik于 6 月 4 日被美国证券交易委员会(SEC)起诉。

在起诉书中,SEC列出了Kik进行ICO(首次代币发行)的“七宗罪”(点击阅读),其中包括信息披露不全、项目亏损以及未遵守美国证券法的要求注册等。

Kik尝试辩驳,然而,根据最近消息,美国加密领域律师Stephen Palley解释,美国SEC已经向联邦法院提起诉讼,指控Kik“ 2017 年未注册的 1 亿美元代币发行”,而不是证券欺诈。

“SEC专注于未注册证券的策略是一个明智的举措。”但他也提到“这不是一个无法胜诉的案例”。 Stephen Palley提到,在诉诸法庭之前,Kik就已经花费 500 万美元,如果案件继续进行,他们将花费更多的钱。“我认为 500 万美元是不够的……这类案件的辩护律师有时每小时可以收费 1000 美元以上,取决于证词、是否开庭、上诉费用……很容易就要花费 1000 万到 2000 万美元。我认为如果他们打算坚持到底, 500 万美元是不够的。”

其实,“Kik事件”不是美国SEC第一次针对ICO提起诉讼。SEC跟ICO项目可谓抗争已久,第一起诉讼甚至可以追溯到ICO狂热期( 2017 年 9 月)。

ICO起诉名单

Maksim Zaslavskiy(ICO30 万美元)

第一起ICO起诉案可以追溯到 2017 年 9 月 30 日,彼时ICO正处于狂热期。SEC起诉了Maksim Zaslavskiy及其名下两家公司:Diamond Reserve Club World以及REcoin Group Foundation。

SEC指出,Maksim Zaslavskiy存在虚假宣传及隐瞒信息:Zaslavskiy告诉投资者REcoin有“律师、专家、经纪商和会计团队”,SEC却表示他并没有雇佣任何投资人员;DRC World宣传会投资钻石,并向投资者提供产品折扣,但是公司没有投资钻石或者任何业务。

加密货币银行AriseBank(ICO金额10 亿美元)

2018 年伊始( 1 月 25 日),加密货币银行AriseBank及其创始人就遭到SEC起诉。

SEC在起诉书中表示,AriseBank的ICO属于证券活动的范畴并且面向美国民众,但并未在SEC注册,违反了证券法规;AriseBank存在虚假宣传,其宣称收购一家FDIC(联邦存款保险公司)投保银行,后者能够为客户提供FDIC保险账户,并且还让客户能够获得AriseBank品牌的VISA卡以支付 700 多种加密货币,但情况并非如此;另外,AriseBank也没有披露关键高管的犯罪背景。

此前,AriseBank曾在脸书上对SEC将大部分ICO视为证券发行的言论表示不满,并称会与该机构作斗争,没想到最后自己也成了SEC瞄准的靶子。

Centra(ICO 金额 3200 万美元)

2018 年 4 月 3 日,SEC发布了公告称:加密货币初创公司Centra(CTR)两位联合创始人Sam Sharma和Robert Farkas已被逮捕,并将遭到刑事和民事起诉。

SEC在起诉书中表示,Centra宣称该公司与主要信用卡公司之间存在业务关系并对公司核心金融服务产品都进行了虚假宣传;此外,高管简历也是虚构的。

SEC进一步指出两位创始人是一系列欺诈的罪魁祸首。当 Farkas 试图用虚假凭证在交易所上市时,他给 Sharma 发了一条短信,要求 Sharma “捏造”一份假文件。

受起诉消息影响,CTR市值当日缩水超过60%。加密货币交易所币安也于 2018 年 4 月 8 日下架CTR代币,目前CoinMarketCap及非小号等行情网站均无该代币数据,疑似归零。

Titanium(ICO金额2100 万美元)

2018 年 5 月 22 日,SEC对区块链初创公司 Titanium 及其创始人 Michael Stollaire 提起诉讼。

SEC在起诉书中表示,Titanium涉及虚假宣传,谎称与美联储、PayPal、迪士尼、波音公司等公司存在合作关系;此外,Stollaire通过视频和社交媒体宣传ICO,并将其比作投资“英特尔或谷歌”。

Blockvest LLC(ICO金额未知)

2018 年 10 月 3 日,SEC起诉 Blockvest LLC及其三位联合创始人。

SEC在起诉书中称,Blockvest向ICO投资者声称该公司已向SEC提出“注册”申请,并且已经取得SEC和其他监管机构的“批准”,实际上其并未在SEC注册,属于非法证券;另外,Blockvest还声称他们与德勤会计事务所(世界四大会计事务所之一)建立了“合作”,并交由后者“审计” ,事实上这也是假的。

SEC为何“死磕”ICO?

据不完全统计,从 2017 年 9 月至今,SEC针对ICO的执法活动多达二十余项。根据 SEC  2018 年 11 月年报,仅 2018 年前三季度SEC就成功完成了十几项与代币销售有关的执法行动。其中并非全都是用诉讼的方式。

一个问题不禁在我们的脑海中萦绕,SEC为何一直与从事ICO的加密企业“死磕”?

很多人认为,美国SEC打击ICO的一个重要原因是政府不喜欢ICO,想通过此种手段杜绝ICO事件的发生。

这种观点其实很片面。因为目前SEC就专门开设了ICO网站,对ICO知识进行宣传,普通民众皆可进行学习。

在其官网首页,SEC写道:“SEC的首要原则是:保护投资者,特别是保护小企业类的投资者。监管者和其他相关者,包括证券法律师、会计师和咨询师等,都应该遵循这一原则,合乎注册、提供发行流程和披露的相关要求。”

由此可知,SEC打击部分ICO项目首先是出于对投资者的保护,严打一部分涉嫌虚假宣传和欺诈的项目。

在ICO官网上,SEC也提醒投资者注意风险:

  • 跨境销售:这些产品(ICO)可能会在跨国市场上发售,并且可能在美国以外的系统和平台上进行重大交易,你的投资可能会在你不知情的情况下快速出境。尽管SEC会积极执行证券法,但风险可能会放大,风险包括市场监管机构可能无力地追查诈骗者或追回资金损失。

  • 做好背调:深入了解市场上的这些投资机会,并对这些投资背后的个人或机构做一些背景调查。比如是否合法,该产品提供者是否有相关资质?在投资之前,请务必访问 investor.gov获取更多资源,从投资者公告中可以获取相关资料。

  • 警惕高利诱惑:与其他类型的投资一样,如果发起人保证这项投资会有收益,或者说这是一个千载难逢的好机会让你赶紧行动,一定要谨慎投资并注意潜在的亏损风险。

  • 了解交易流程:许多交易数字资产的平台都自称「交易所」,这会误导投资者,即投资者会认为这些平台是符合监管要求的或达到国家证券交易所监管标准的。

另外,SEC打击ICO的一个重要原因是掌握监管的主动权。

关于ICO,SEC一直以来将其定性为证券,需要符合 1934 年美国“证券交易法”。

只要按照SEC规矩注册登记为证券的ICO,SEC都“放过一马”。Airfox和Paragon Coin Inc.曾进行ICO,分别募资 1500 万美元以及 1200 万美元;后来SEC裁定其没有豁免注册的资格,两家公司最终与SEC达成和解,将代币注册为证券,免于处罚。 

声明:本文转载自第三方媒体,如需转载,请联系版权方授权转载。协助申请

相关文章

相关热点

查看更多