据外媒报道，交通网络公司(TNC)或拼车公司已经在世界上很多地方获得了广泛的流行，越来越多的城市都采用了这种模式。尽管拼车被认为比出租车和私家车更环保，但现在的情况真的是这样吗？还是它们更容易造成城市拥堵？
来自新加坡-麻省理工学院研究技术联盟(SMART)、麻省理工学院和同济大学未来城市交通跨学科研究小组(IRG)的研究人员对此进行了一项研究。
最近发表在《Nature Sustainability》上的一篇题为《交通网络公司对城市机动性的影响(Impacts of transportation network companies on urban mobility)》的论文中评估了拼车（打车服务）是如何影响美国城市机动性的三个方面--道路拥堵、公共交通出行和私家车拥有量--以及它们是如何随着时间的推移而演变的。
SMART FM首席研究员、MIT城市研究与规划系副教授Jinhua Zhao表示：“尽管公共交通提供了高效的共享服务，但由于大多数地方的覆盖范围有限，它只能容纳一小部分通勤者。虽然之前研究中的数学模型显示，按需共享移动的潜在好处可能是巨大的，但我们的研究表明，在现实世界中，将这种潜力转化为实际收益要复杂得多。”
研究人员利用覆盖城市统计区域流动趋势、社会人口变化和跨国公司进入的面板数据构建了一套固定效应面板模型，结果发现跨国公司的进入在强度和持续时间方面都会导致道路拥堵的增加。具体来说，拥堵增加了近1%，拥堵持续时间增加了4.5%。另外他们还发现，公共交通的客流量下降了8.9%，而私人汽车拥有量的降幅只有1%。
之前很多研究只关注Uber这一家公司，但现在这项研究则同时将Uber和Lyft这两家美国最受欢迎的拼车公司都考虑在内。其中，Uber的市场份额为69%，Lyft的市场份额为29%，如果将其纳入数据集，则能对跨国公司效应做出更全面、更公正的估计。
另外，研究还发现，方便的拼车方式会阻碍通勤者选择更环保的出行方式如步行或公共交通。来自美国多个城市的调查数据还显示，约一半的跨国公司出行原本是步行、骑自行车、乘坐公共交通工具或根本就不出行。
SMART-FM校友、MIT城市移动实验室博士后、论文作者之一的Kong指出：““我们仍处于TNC的早期阶段，我们很可能看到这些拼车业务的运作方式发生许多变化。我们的研究表明，随着时间的推移，TNC已经加剧了美国的城市交通挑战和道路拥堵，主要是通过延长时间和略微增加强度。有了这些信息，就可以出台政策，进而带来积极的变化。”
研究人员认为，TNC大量的deadheading miles（没有乘客行驶的英里数）可能导致了TNC对道路拥堵的负面影响。根据其他一些研究，约40.8%的TNC英里是deadheading英里。
“我们的发现可以为TNC在城市交通系统中扮演的角色提供有用的见解。它在支持运输规划者和决策者做出有关TNC的决策和法规方面非常有用，”来自同济大学的教授Mi Diao说道。据悉，他也是SMART-FM的校友，同时还是这篇论文的第一作者。
（举报）
